Дело № 2-52/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Зубцов 30 января 2019 года

председательствующего судьи Трусова Р.Ю., 

при секретаре Буряковой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО14 к АО «Региональная страховая компания «Стрех» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Региональная страховая компания «Стрех» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда и судебных расходов. 

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты> минут в Тверской ФИО8, в 

<

адрес> на 46 километре автомобильной дороги Тверь-Ржев произошло ДТП, с участием а/м марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 ФИО15, на праве собственности, под управлением ФИО5 ФИО16, и а/м марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 ФИО17 на праве собственности и под управлением ФИО7 ФИО18.

Виновником данного ДТП, как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. №, был признан ФИО7 ФИО19, водитель 

<

данные изъяты> страховая ответственность которого застрахована в АО «МАКС» страховой полис ЕЕЕ №.

Истцом было сделано обращение в АО «РСК «СТЕРХ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По данному страховому случаю страховой компанией было выплачено 168 100 руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так как данная сумма существенно занижена и денежных средств не хватит на ремонт, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма-плюс».

Согласно экспертному заключению № выполненном экспертом-техником ФИО10 и экспертом-техником ФИО11, стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> составляет 480 700 руб. 00коп., с учетом износа: 297 400 руб. 00 коп..

Соответственно недоплата со стороны страховой компании составляет: 297 400 руб. 00коп. - 168100 руб. 00коп. = 129 300 руб. 00коп.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить причиненный потерпевшему вред, составляет не более 400 000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (на момент произошедшего ДТП).

Таким образом, полагает, что страховой компанией АО «РСК «СТЕРХ» были существенно занижены: стоимость работ и запчастей, необходимых для ремонта транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было сделано обращение с претензией в страховую компанию АО «РСК «СТЕРХ», на которую был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № ИСХ-№ в котором АО «РСК «СТЕРХ» отказывает в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что экспертное заключение №, выполненное экспертом-техником ФИО10 и экспертом-техником ФИО11 ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма-плюс» составлено не в соответствии с требованиями Положения №, 433 Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО к возникшим правоотношениям применяются, в том числе положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Из содержания п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО следует, что при наличии разногласий по договору обязательного страхования, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, до предъявления иска, страховщику направляется претензия, которая подлежит рассмотрению в течение 10 (десяти) календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Согласно п.48.2 правил ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложениях в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», Приказа МАП РФ от 20.05.1998 № 160, по договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Если страховой случай не наступит, то договор страхования по истечении установленного в нем срока страхования будет также считаться исполненным надлежащим образом несмотря на то, что страховое возмещение не выплачивалось. Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений статьи 39 названного Закона Закон "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании».

Преамбула Закона «О защите прав потребителей» гласит: «Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

ОСАГО согласно преамбуле Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 было введено в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рамках споров, вытекающих из отношений до договору ОСАГО, истец вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных имуществу потерпевшего, с применением положений об альтернативной подсудности независимо от того, обратился ли он за возмещением таких убытков непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, или к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Закон «О защите прав потребителей» применяется к любым отношениям по договору страхования без каких-либо изъятий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае лицо, заключившее договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, к договорам страхования должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе, об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.З ст. 17) в соответствии с п.2 и п.З ст.333.36 НК РФ.

Статья 15 ФЗ « О защите прав потребителей» гласит о том, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вышеуказанными действиями со стороны ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оцениваю в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Данная сумма складывается из причиненных истцу сильных нравственных страданий и нарушения нормального уклада его жизни. Из-за длительного невыполнения ответчиком своих обязательств истец не может выспаться, так как отсутствуют для этого нормальные условия, что негативно сказывается на его здоровье и профессиональных качествах как работника, так как из-за того, что истец не может выспаться, работать становиться трудней, что причиняет огромное неудобство. Так же истцу пришлось обращаться за юридическими услугами к юристам, обращаться к эксперту.

Вследствие нарушения ответчиком условий договора, истец сильно переживал в несправедливости системы страхования гражданской ответственности.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного выше, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплату страховой компенсации в размере 129 300 руб. 00коп.; штраф в размере 50 % от страховой компенсации, а именно, 129 300 руб. 00коп./ 2 = 64650руб.00коп.; стоимость услуг эксперта в размере 8 000 руб.; моральный вред в размере 50 000 руб. 00коп.; почтовые расходы в размере 289 рублей 20коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб. 00коп.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1

Судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Ответчик АО «Региональная страховая компания «СТРЕХ» надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

Судом на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Возражений и заявлений суду не представил. 

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Возражений и заявлений суду не представила. 

Третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Возражений и заявлений суду не представил. 

Третье лицо Московская Акционерная Страховая Компания АО «МАКС» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило. Возражений и заявлений суду не представило. 

Судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии третьих лиц. 

Изучив и исследовав материалы дела в совокупности, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 46 км автодороги Тверь – Ржев произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. 

При этом, виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО7, который нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. 

Вышеуказанные обстоятельства отражены в справке о дорожно – транспортном происшествии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность ФИО3 и неограниченного круга лиц в отношении автомобиля ФИО20 гос.рег.знак 

<

данные изъяты> застрахована в АО «Региональная страховая компания «Стрех», что следует из страхового полиса ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец ФИО2 обратился за страховой выплатой согласно Закону об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков по полису ЕЕЕ №. 

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Акционерное общество «Региональная страховая компания «Стрех» признало наличие страхового случая и выплатило истцу ФИО2 страховое возмещение в размере 168100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «Экспертно – юридическое агентство «Норма – плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению № ООО «Экспертно – юридическое агентство «Норма – плюс» от ДД.ММ.ГГГГ выполненному в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № - П, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составляет 297 400 рублей. 

Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 129 300 рублей (297 400 руб. – 168 100 руб.), а также оплате стоимости услуг эксперта в размере 8000 рублей с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки выполненных работ и квитанцией об оплате услуг эксперта. 

АО «СК Стрех» добровольно требования истца ФИО2 не удовлетворил, что следует из ответа на претензию. По мнению АО «СК «Стрех» экспертное заключение № ООО «Экспертно – Юридическое агентство «Норма – плюс» составлено не в соответствии с требованиями Положения №, 433 Центрального банка Российской Федерации. 

Из содержания п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами ОСАГО, потерпевший своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем, после оформления всех необходимых документов, обратился с заявлением на страховую выплату, что подтверждается материалами дела. 

Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 3.9 Правил ОСАГО, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, что, и было им сделано.

У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению ООО «Экспертно – юридическое агентство «Норма Плюс» №. Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. 

Ответчик в установленный судом срок возражений и доказательств иного размера ущерба в имуществе истца в связи с данным ДТП не представили, в связи с чем, суд считает возможным в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания не исполнила в установленный законом срок свои обязательства по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в полном объеме, чем нарушила права и законные интересы истца. 

Таким образом, размер страхового возмещения, с учетом лимита ответственности, в размере 400 000 рублей, а также с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 168 100 рублей, составляет 129 300 рублей (297 400 рублей - 168 100 рублей) и подлежит взысканию со страховой компании. 

Учитывая, что страховая компания в нарушение установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока не осуществила выплату страхового возмещения в полном объеме, возникают основания по применению Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Таким образом, ответственность страховщика возникает при нарушении им своих обязанностей перед страхователем (выгодоприобретателем), что выражается в неполучении полностью или частично страхового возмещения (страховой суммы) в срок. Решение об отказе в предоставлении страховой выплаты принимается страховщиком и сообщается в установленный срок страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному лицу) в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин отказа. 

Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда согласно Закону РФ «О защите прав потребителей». При этом суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о виновном поведении ответчика, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении, о причинении ему нравственных страданий, вызванных переживаниями, а также с учетом характера нарушений, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, в сумму иска не входят судебные расходы, которые возмещаются в ином порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Исходя из системного анализа приведенных законоположений, и обстоятельств дела, суд полагает правильным, в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям.

Поскольку страховщиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, то суд пришел к выводу о взыскании со страховой компании в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 65 650 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, на оплату услуг эксперта, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Следовательно, истцу возмещаются расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно с АО «Региональная страховая компания «Стрех» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 289 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей.

При этом, определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях, требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Данные расходы являлись необходимыми, подтверждаются соответствующими документами в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика. 

Кроме того, в силу положений ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке и размере, определенном Налоговым Кодексом РФ, а именно положениями ч.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по неимущественному спору, с учетом правового положения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО21 к АО «Региональная страховая компания «Стрех» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стрех» в пользу ФИО2 ФИО22 недоплаченное страховое возмещение в размере 129 300 (сто двадцать тысяч триста) рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 65 650 рублей (шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, 2000 (две тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда, 8 000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения услуг представителя и 289 (двести восемьдесят девять) рублей 20 копеек в счет возмещения почтовых расходов, а всего на общую сумму 215 239 (двести пятнадцать тысяч тридцать девять) рублей 20 копеек. 

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стрех» в пользу муниципального образования 

<

адрес> госпошлину 4 086 (четыре тысячи восемьдесят шесть) руб. (3786 руб. за материальный иск и 300 руб. за моральный вред). 

В остальной части исковых требований ФИО2 к АО «региональная страховая компания «Стрех», - отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Р.Ю. Трусов