Дело № 1-430/2023 .

Поступило в суд 19.12.2023

Номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Искитим 27 декабря 2023 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Есипова Д.И.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,

защитника - адвоката Шевчука С.С.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Подцикиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством следователя СО МО МВД России «Искитимский» С. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес> Республики 

<

Адрес>, гражданина Республики 

<

Адрес>, образование среднее, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, инвалидом не являющегося, не работающего, студента 3 курса ...», зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что Дата в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, он находился в раздевалке спортивного зала Искитимского филиала ГАПОУ «...», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, реализуя который, в указанные время и месте, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, т похитил из находящегося в вышеуказанной раздевалке рюкзака принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Редми Нот 11С», стоимостью 11000 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Следователь СО МО МВД России «Искитимский» С. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, в котором обвиняется, признает, в содеянном раскаивается, согласен с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное следователем ходатайство и просил прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против применения в отношении обвиняемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ущерб ей возмещен в полном объеме в денежном выражении и путем принесения извинений.

Помощник прокурора в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Заслушав стороны, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для суда и участников процесса.

В силу ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и учебы. Кроме того, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений и в денежном выражении.

В судебном заседании ФИО1 указал, что согласен с ходатайством следователя и не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Из пояснений потерпевшей следует, что материальный ущерб ФИО1 перед ней заглажен в полном объеме, в том числе принесены извинения и выплачены денежные средства, претензий к нему она не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный вред потерпевшей заглажен, поскольку согласно разъяснений, изложенных в п.п.2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, при этом способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения обвиняемого в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, с прекращением в отношении него настоящего уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ обязательным условием прекращения уголовного дела является возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда виновным, что в данном случае и произошло.

При определении размера судебного штрафа, судом учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шевчуку С.С. за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, в общей сумме 5925,60 рублей с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения ФИО1 от выплаты указанных процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает, поскольку он инвалидом не признавался, является трудоспособным лицом, сведений о том, что у него имеются на иждивении лица, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 108, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по 

<

Адрес> (ГУ МВД России по 

<

Адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 540601001, БИК 015004950, номер счета 03Номер, к/счет 40Номер, КБК 18Номер, ОКТМО 50712000, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России/УФК по 

<

Адрес>, назначение платежа «судебный штраф по уголовному делу Номер, постановление от Дата, ФИО1».

Разъяснить ФИО1, что в соответствие с положениями ч.2 ст.446.3, ст.446.5 УПК РФ, ч.2 ст.104.4 УК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 5925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек – процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд 

<

Адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Д.И. Есипов

Подлинник постановления находится в материалах дела № 1-430/2023 Искитимского районного суда Новосибирской области.