Дело № 22-1902/2020 судья Синюхин Р.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 08 октября 2020 года

Тверской областной суд 

в составе председательствующего судьи Конина В.И., 

при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.В.,

с участием прокурора Калько Е.Н., 

обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Сазонова Б.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 4 августа 2020 года, которым обвиняемому ФИО1 и защитнику – адвокату Лобановой Т.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №.

Заслушав доклад судьи Конина В.И., выступление обвиняемого ФИО1 и адвоката Сазонова Б.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калько Е.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

у с т а н о в и л:

следователь СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО1 и защитника – адвоката Лобановой Т.В. с материалами уголовного дела № с 28 июля по 30 июля 2020 года.

Постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 04 августа 2020 года обвиняемому ФИО1 и защитнику – адвокату Лобановой Т.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № в полном объеме, с учетом количества ранее ознакомленных листов дела в 3 рабочих дня, а именно: 5 августа 2020 года, 6 августа 2020 года, 7 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 не согласился с принятым постановлением просит его изменить, мотивируя тем, что, устанавливая указанный срок для ознакомления, суд не учел что уголовное дело состоит из четырех томов. О четвертом томе он узнал лишь 5 августа, что свидетельствует о грубом нарушении уголовно-процессуального законодательства и его прав на защиту. Таким образом, ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме в три рабочих дня не представляется возможным.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства судом были выполнены.

Ходатайство об установлении сроков ознакомления с материалами уголовного дела мотивировано и подано в суд надлежащим процессуальным лицом.

Судебное решение отвечает предъявляемым требованиям закона, выводы суда мотивированы.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Лобанова Т.В. 22 июля 2020 года были уведомлены об окончании следственных действий. 

Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела, предоставленного им в 3-х томах, они приступили к ознакомлению 23 июля 2020 года.

Ознакомление обвиняемого и его защитника происходило в течение трех дней: в первый день в течение 4 часов 54 минут они ознакомились с 4 листами дела, во второй день в течение 03 часа 05 минут ФИО1 не приступал к ознакомлению с материалами дела и в третий день, в течение 27 минут ознакомились с 15 листами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установить обвиняемому ФИО1 и его защитнику Лобановой Т.В. срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку они явно затягивали время ознакомления с материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалоб, срок, установленный судебным решением для ознакомления обвиняемому ФИО1 и его защитнику Лобановой Т.В. с материалами уголовного дела, является разумным и справедливым с учетом объема и сложности уголовного дела.

Доводы осужденного о том, что материалы уголовного состоят из 4 томов, а не из трех, как указал следователь в своем ходатайстве, по мнению суда апелляционной инстанции никак не влияют на законность и обоснованность принятого судебного решения и не нарушают права обвиняемого на защиту. 

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, принято с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех на которые ссылается обвиняемый в апелляционной жалобе.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Конаковского городского суда Тверской области от 04 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: В.И. Конин