Дело № 2а-2421/2018 г. Великий Новгород 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Шмандиной А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Администрации Новгородского муниципального района ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Новгородского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, обязании предоставить земельный участок в собственность на возмездной основе, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Администрации Новгородского муниципального района (далее – Администрация) о признании незаконным решения от 05 апреля 2018 года № ИГ-2747 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязании предоставить земельный участок в собственность на возмездной основе, направить в адрес ФИО3 проект договора купли-продажи земельного участка в течение 30 дней с момента принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности.

Из административного иска следует, что на основании договора аренды №6 от 09 июня 2004 года ФИО3 владеет и пользуется находящимся в муниципальной собственности земельным участком с кадастровым номером № площадью 525 кв.м., расположенным по обозначенному адресу. На данном земельном участке ФИО3 возведен объект недвижимости – нежилое здание (баня) площадью 18,7 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН 07.10.2015. В марте 2018 года ФИО3 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность на возмездной основе без проведения торгов. 05 апреля 2018 года письмом № Администрация отказала административному истцу в продаже земельного участка ввиду того, что он предоставлен в аренду для использования в соответствии с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства и расположен в территориальной зоне ТЖ-1. Вид разрешенного использования земельного участка предусматривает строительство жилого дома, а возведенная баня имеет вспомогательное назначение, что не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании ст. 39.20 ЗК РФ. ФИО3 полагает, что указанное решение противоречит требованиям пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ и нарушает его право на приобретение спорного земельного участка в собственность на возмездной основе без проведения торгов. 

Определением судьи от 23 апреля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Ракомского сельского поселения, заместитель Главы Администрации Новгородского муниципального района ФИО4 

Административный истец ФИО3, заинтересованное лицо заместитель Главы Администрации Новгородского муниципального района ФИО4, представители заинтересованных лиц Администрации Ракомского сельского поселения, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. 

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям. 

Представитель административного ответчика ФИО5 административный иск не признала, полагая, что нарушение прав административного истца не допущено, оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, закону не противоречит. 

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2004 года между Администрацией Новгородского муниципального района (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № основании которого административному истцу в аренду сроком до 09 июня 2053 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером с кадастровым №, площадью 525 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в целях его использования для дачного хозяйства. 

Спорный земельный участок предоставлен ФИО3 в аренду на основании распоряжения главы Администрации Ракомского сельского поселения от 13.05.2004 №26.

В 2005 году ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером № возведено нежилое здание (баня) с кадастровым номером № площадью 18,7 кв.м. Право собственности административного истца на баню зарегистрировано в ЕГРН 07 октября 2015 года на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

27 марта 2018 года ФИО3 обратился в Администрацию Новгородского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №:92, площадью 525 кв.м., в связи с наличием на данном земельном участке нежилого здания (бани). Одновременно ФИО3 просил расторгнуть договор аренды от 09 июня 2004 года №6.

Испрашиваемый ФИО3 земельный участок непосредственно примыкает к земельному участку с кадастровым номером № площадью 1502 кв.м. Данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № площадью 61,4 кв.м. принадлежат ФИО3 на праве собственности. 

05 апреля 2018 года по результатам рассмотрения заявления от 27 марта 2018 года Администрация направила ФИО3 уведомление № ИГ-2747 об отказе в продаже испрашиваемого земельного участка на основании п. 19 ст. 39.16, 39.17 ЗК РФ, а именно: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. В обоснование указано, что испрашиваемый земельный участок предоставлен для использования в соответствии с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства и расположен в территориальной зоне ТЖ-1 (жилая зона). Вид разрешенного использования земельного участка предусматривает строительство жилого дома, а возведенная баня имеет вспомогательное назначение и не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании ст. 39.20 ЗК РФ. 

При оценке законности оспариваемого решения Администрации об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, суд исходит из нижеследующего. 

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ. 

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

В частности, в силу подп. 19 данной статьи такое решение может быть принято в случае, если предоставления земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20); обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статья 42).

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № к категории земель: земли населенных пунктов, территориальная зона ТЖ-1 (жилая зона), разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно Генеральному плану Ракомского сельского поселения и Правилам землепользования и застройки Ракомского сельского поселения на обозначенном земельном участке допускается размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания высотой не выше трех надземных этажей), гаража и вспомогательных сооружений. 

Поскольку возведенный административным истцом объект на земельном участке, переданном ему в аренду, имеет вспомогательное назначение, то его возведение не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании статьи 39.20 ЗК РФ без проведения торгов, в связи с чем, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить спорный земельный участок в собственность по договору купли-продажи не имеется.

Сам по себе факт наличия на арендованном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает право заявителя на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, носит вспомогательный характер.

Реализация исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, указанного в положениях ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями п. п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации возможна с учетом назначения возведенного строения - как объекта гражданских прав. Возведение на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, хозяйственной или иной вспомогательной постройки, не влечет возникновение у ее собственника права на приобретение участка в собственность в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом гражданин, владеющий земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе только после окончания возведения основного строения (в данном случае - жилого дома), поскольку право на приобретение за плату земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности строения, не соответствующие целевому назначению земельного участка, не предусмотрено.

Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением: строительства жилья, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.

С учетом вышеизложенного решение Администрации об отказе в предоставлении ФИО3 в собственность на возмездной основе без проведения торгов испрашиваемого земельного участка соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов административного истца, а потому требования ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 оставить без удовлетворения. 

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 25 мая 2018 года.