ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск 19 февраля 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Богданова Д.Ю.,

при секретаре Филимоновой П.А.,

с участием государственного обвинителя Тапешковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-66/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в 

<

данные изъяты>, не судимого,

осужденного 17.10.2018 мировым судьей судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года,

которому по делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

04.04.2018 в утреннее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №78 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 13.03.2018 по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения при отсутствии права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу 26.03.2018, находясь за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, поехал по улицам участка Куряты, Нижнеудинского района. 04.04.2018 около 06 час. 35 мин., в районе дома "номер обезличен", расположенного по улице 

<

данные изъяты>, ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем совершил наезд на пешехода, и при оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району, был выявлен факт управления ФИО1, указанным автомобилем в состоянии опьянения. В 19 час. 15 мин. 04.04.2018 ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием направления послужило наличие признаков опьянения. В 20 час. 09 мин. 04.04.2018 в психоневрологическом диспансере ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «АКПЭ 01.01М», заводской номер "номер обезличен", согласно которого у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,350 мг/л выдыхаемого воздуха. Тем самым, ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим права управления транспортными средствами, до истечении одного года со дня окончания исполнения наказания.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном постановлении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Молодёжева Е.Ю. просила ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, ограниченно годен к военной службе, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен" (л.д. 124-126) каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики ФИО1 не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя II стадии. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не отмечалось. ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Заключение экспертов не противоречит материалам дела, касающимся личности подсудимого ФИО1 обстоятельствам совершенного преступления. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования, он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически и последовательно выстраивает свою линию защиты, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 считает, что он вменяем и способен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что для обеспечения достижений целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, умышленный характер преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ назначение за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, поэтому ФИО1 суд также назначает дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении подсудимому наказания суд не применяет требованиями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих не применять дополнительное наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 17.10.2018, которым он осужден по ст.264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ и в соответствии с требованиями ч.4 ст.69 УК РФ с присоединением к основному виду наказания дополнительного наказания, используя принцип частичного сложения наказаний по новому приговору и приговору от 17.10.2018.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч.1 ст.72 УК РФ необходимо засчитать в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое им по приговору от 17.10.2018, в виде 200 часов обязательных работ и в виде лишением права управлять транспортным средством за период с 30.10.2018 до даты постановления приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения последнему следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, подлежит возвращению Т., протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол разъяснения прав и обязанностей, порядок освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копия постановления мирового судьи, ДВД диск с видеозаписью подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Молодёжевой Е.Ю., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года и шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 17 октября 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года.

В соответствии с ч.5 ст.69УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 17 октября 2018 года в виде 200 часов обязательных работ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами за период с 30 октября 2018 года по 18 февраля 2019 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: 

-автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, подлежит возвращению Т., 

-протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол разъяснения прав и обязанностей, порядок освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копия постановления мирового судьи, ДВД диск с видеозаписью подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Ю. Богданов