2-2872/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

29 ноября 2017 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Романовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Орехово-Зуево о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Истица (по доверенности ФИО2) обратилась в суд с уточенным иском к ответчику о сохранении в перепланированном состоянии 

<

адрес>, ссылаясь на то обстоятельство, что нанимателем данного жилого на основании ордера 

<

данные изъяты> являлся ее отец ФИО4, который произвел перепланировку жилого помещения (помещения № 3,4), в связи с чем увеличилась общая площадь квартиры с 37,7 кв.м до 39,4 кв.м, однако при проведении перепланировки каких-либо согласований со службами города он не получал. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истица зарегистрирована в указанном помещении, в настоящее время ею проведены все соответствующие согласования. Перепланировка не затронула несущих конструкций дома. 

Представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки. Ранее в судебном заседании представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО3, заявленные требования не признала, пояснив, что по документам в квартире фактически перепланированы помещения 1,2,3,4, поэтому истице необходимо получить соответствующие согласования и технические заключения на перепланировку всех помещений в квартире. 

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан ордер № 110 на жилую площадь в общежитии - 

<

адрес> в 

<

адрес> - площадью 37,7 кв.м – л.д. 5.

В судебном заседании установлено, что отец истицы ФИО4 в спорной квартире без согласования со службами города произвел перепланировку, а именно: между помещениями № 3 и 4 были снесены не несущая перегородка и дверной проем, и возведены перегородка и дверной проем, в результате чего помещение № 3 стало площадью 3,9 кв.м (было 2,2 кв.м), в котором была установленная ванна, а помещение № 4 - коридор стало площадью 3,4 кв.м (было 4,7 кв.м), в связи с чем увеличилась общая площадь квартиры с 37,7 кв.м до 39,4 кв.м. 

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 39,4 кв.м, из нее жилая 32,1 кв.м, подсобная – 7,3 кв.м.

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В настоящее время истица произвела согласование перепланировки с организацией, имеющей лицензию, на предмет надежности строительных конструкций.

Согласно техническому заключению ООО «Проектный центр АРДИС» № 01-2007-116-ЗПК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: конструкции обследуемого жилого помещения (

<

адрес>), расположенной по адресу: 

<

адрес> (лит.А), находятся в эксплуатации 33 года, в течение которых силами жильцов, проживающих в жилых помещениях, были произведены работы по их перепланировке и переустройству. В целом реконструкция жилого помещения и архитектурно-планировочные решения выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Конструктивные несущие элементы обследованного объекта соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Свод правил. Дома жилые», СНиП 2.01.07-85*. «Нагрузки и воздействия». Реконструкция жилого помещения (

<

адрес>) в 

<

адрес> в 

<

адрес> в целом: не противоречат действующим строительным нормам; не затрагивают инженерных коммуникаций общего пользования; способствуют улучшению условий проживания жильцов. Строительные конструкции не подвергаются недопустимым нагрузкам и воздействиям, обладают достаточной прочностью и устойчивостью. В соответствии с ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» техническое состояние строительных конструкций обследуемого жилого помещения (

<

адрес>), расположенной по адресу: 

<

адрес> (лит.А) – работоспособное. 

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку по документам в квартире фактически перепланированы помещения 1,2,3,4, то истице необходимо получить соответствующие согласования и технические заключения на перепланировку всех помещений в квартире суд считает необоснованными, поскольку согласно дополнений к техническому заключению № 01-2007-116-ЗПК, составленному ООО «Проектный центр АРДИС» изменения в площади (увеличение) помещений квартиры № №, расположенной по адресу 

<

адрес> (лит.А), связано с некорректными измерениями сотрудниками 

<

адрес> филиала ГУП МО «МОБТИ», т.к. местоположение, материалы, конструкции перегородок между помещениями (1) и (2) не затронуты перепланировкой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перепланировка помещений (3,4) не нарушает прав и законных интересов граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, поэтому заявленные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ч.4 ЖК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру № 

<

адрес> в перепланированном состоянии, а именно: двухкомнатная квартира, общей площадью 39,4 кв.м, жилой площадью 32,1 кв.м. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Кукушкина Л.Н.