ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г.Комсомольск-на-Амуре 27 марта 2017 года 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Станкевич К.К., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО 2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 (иные данные)

У С Т А Н О В И Л :

26.03.2017г. в 13 часов 55 минут ФИО2 в районе (адрес) в (иные данные) не выполнил неоднократные законные требования (иные данные) (иные данные) ФИО1 прекратить несогласованное с органом местного самоуправления публичное мероприятие и покинуть место происшествия, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в пикетировании не участвовал, плакат свой не разворачивал, требования покинуть место, где собрались граждане, не слышал, после чего был задержан. 

Защитник ФИО 2 пояснил, что отсутствует событие административного правонарушения, так как требования работником полиции покинуть место происшествия не предъявлялось, после просмотра видеозаписи добавил, что на видеозаписи видно, как через несколько секунд после требования прекратить несанкционированный митинг ФИО2 был задержан, он просто не успел выполнить это требование.

Свидетель ФИО1 пояснил, что он является заместителем (иные данные), 26.03.2017г. в районе речного вокзала на (адрес) из-за поступившего сообщения об обнаружении подозрительного пакета он участвовал в мероприятии по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Во время исполнения своих обязанностей в районе речного вокзала собралась группа людей, часть из них была с плакатами, они выкрикивали лозунги, то есть началось несанкционированное публичное мероприятие. Он обратился к группе людей, участвующим в этом мероприятии, их было около 150 человек, с требованием прекратить мероприятие и разойтись, однако его требования были проигнорированы, участники мероприятия не расходились, он обращался к группе из 7 человек, которые стояли вокруг него, эти люди держали плакаты, периодически поднимая плакаты над головой, и неоднократно просил их разойтись, однако они лишь смеялись, не расходились и что-то выкрикивали. После этого державшие плакаты люди были задержаны за неповиновение законному требованию сотрудника полиции прекратить несанкционированное публичное мероприятие. После просмотра видеозаписи пояснил, что зафиксированное в одном из файлов его требование прекратить мероприятие было последним требованием после неоднократных повторений.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1. КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Его виновность подтверждается : 

- протоколом об административном правонарушении, который в силу ст.26.2 КоАП РФ является одним из доказательств по делу, составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ; 

- рапортами и объяснениями сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, из которых установлено, что ФИО2 неоднократно предъявлялись законные требования прекратить публичное мероприятие, эти требования ФИО2 выполнены не были; 

- пояснениями в судебном заседании свидетеля ФИО1 и имеющимися в материалах дела его же рапортами об обстоятельствах правонарушения. 

Из просмотренной судом видеозаписи установлено, что в районе речного вокзала собралась группа людей, часть из которых держала в руках плакаты и что то выкрикивала, то есть проходило публичное мероприятие, и что к этой группе людей с плакатами, в числе которых находился и ФИО2 , обращался сотрудник полиции с требованиями прекратить мероприятие и разойтись, требования сотрудника полиции ФИО2 выполнены не были.

Подпунктами 1 и 7 части 1 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их, обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Как установлено из представленных в суд доказательств, действия ФИО2 давали основания сотрудникам полиции полагать, что он вместе с другими лицами участвует в публичном мероприятии, проводимом с нарушением требований Федерального закона от (дата) N 54-ФЗ (ред. от (дата)) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", и поэтому требования сотрудника прекратить публичное мероприятие и покинуть место происшествия, являются законными. Законные требования сотрудника полиции ФИО2 выполнены не были.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности данного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента административного задержания - с 14 часов 10 минут 26.03.2017г. 

Постановление может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Станкевич К.К.