Дело №

(№)

УИД 24RS0046-01-2020-007910-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Давыденко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Волкова Е.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Васильева Е.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, работающего ООО «КАС» наполнителем баллонов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 1 малолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес> стр.1, зарегистрированного в 

<

адрес>48, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: 

<

адрес> рабочий, 27 стр. 146 

<

адрес>, и реализуя умысел на хищение денежных средств, при помощи банковского приложения «Сбербанк Онлайн», установленном на найденном им в том же магазине телефоне «Honor 8С», принадлежащего ФИО3 с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО3, открытому в отделении ПАО «Сбербанк, по адресу: 

<

адрес> «Г» 

<

адрес>, перевел денежные средства в сумме 130 000 рублей на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, тем самым их тайно похитив. 

Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащего ФИО4 II., денежные средства на общую сумму 130 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив, ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 130 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, поддержал свои показаний данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что он работал в должности охранника в магазине «Леруа Мерлен», который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, когда он был на рабочем месте к нему обратился ранее не знакомый мужчина и пояснил, что на прилавке у кассы обнаружил сотовый телефон «Honor 8С», далее мужчина передал ему сотовый телефон. Он взял телефон в руки, стал его осматривать, и обнаружил что телефон не заблокирован, как и приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на данном телефоне, он увидел, что на счету банковской карты имеются денежные средства в сумме 131 000 рублей, и решил их похитить. При помощи указанного банковского приложения перевел денежные средства на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, после чего снял денежные средства а банкомате ПАО «Сбербанк» который был установлен в помещение магазина. Всего он снял 129 000 рублей, 1000 рублей у него сняли комиссию. 

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, данными им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, он находился в магазине в магазине «Леруа Мерлен», который расположен по адресу: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес> стр. 146, где потерял свой телефон. В тот же день, обнаружив пропажу телефона он с документами поехал блокировать банковскую карту, однако не успел, так как с его счета были похищены денежные средства в размере 130 000 рублей. Впоследствии ему были возвращены денежные средства в размере 75 000 рублей. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило денежные средства в сумме 130 000 рублей с банковской счета ПАО «Сбербанк» №, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место, где было обнаружено хищение денежных средств в сумме 130 000 рублей с банковской счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО3, 

- протоколом осмотра места происшествия с подозреваемым ФИО1, в ходе которого ФИО1 самостоятельно указал на место, где он похитил денежные средства в сумме 130 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО3,

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО4 было изъято - чек по операции «Сбербанк России», заявление о перевыпуске карты № счет №,

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 было изъято - история по операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является)

1) чек по операции «Сбербанк России», в котором отобразились операции:

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ время (МСК) 07:13:27 сумма операции 130 000 рублей комиссия 928 рублей отправитель: MASTERCARD MASS****3928, получатель № карты ****3732 получатель платежа ВЛАДИМИР ФИО5, сумма в валюте списания 130 000 р., комиссия 928 р., номер телефон получателя 

<

***>, номер счета 22002 20** **** 3732 счет списания MASTERCARD MASS * * * *3928

2) заявление о перевыпуске карты № счет №,

3) история по операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в которой отобразились операции:

- дата проведения операции по счету: ДД.ММ.ГГГГ; дата обработки ДД.ММ.ГГГГ; код авторизации 280173; описание операции: RUS MOSCOW SBERBANK ONL@IN PLATEZH; сумма в валюте счета: 940.00

- дата проведения операции по счету: ДД.ММ.ГГГГ; дата обработки ДД.ММ.ГГГГ; код авторизации 227214; описание операции: RUS KRASNOYARSK ATM 60007212; сумма в валюте счета: 129 000

- дата проведения операции по счету: ДД.ММ.ГГГГ; дата обработки ДД.ММ.ГГГГ; код авторизации 224313; описание операции: RUS MOSCOW SBOL перевод 5469****3928 Р. ФИО6; сумма в валюте счета: +130 000.00.

4) ответ на запрос с ПАО «Сбербанк», к данному ответу прилагается:

- отчет по счету по банковской карте №, счет № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому с банковского счета проводились следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ время 07:13 (МСК) сумма - 130000 рублей перевод на карту № Фамилия получателя ФИО1

- отчет по счету по банковской карте №, счет № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому с банковского счета проводились следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ; дата обработки ДД.ММ.ГГГГ; платеж с карты через Сбербанк онлайн, сумма в валюте счета: 940.00

- ДД.ММ.ГГГГ; дата обработки ДД.ММ.ГГГГ; выдача наличных в АТМ Сбербанк России 60007212; сумма в валюте счета: 129 000

- ДД.ММ.ГГГГ; дата обработки ДД.ММ.ГГГГ; перевод на карту (с карты) через мобильный банк № №, счет № ФИО3; сумма в валюте счета: +130 000.00. 

Вышеуказанные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 тайно похитил денежные средства, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО2 Квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так указанное следует как из суммы похищенного 130 000 рублей, так и из показаний самого потерпевшего, пояснившего, что на момент хищения совместный доход семьи составлял 65 000 рублей ежемесячно. Таким образом, сумма похищенного в два раза превышает общий семейных доход потерпевшего, что, безусловно, для него является значительным. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в суде, заключения судебной экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, в целом характеризующегося положительно, а также полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, частично возместившего вред, причиненный в результате преступления, а также мнение потерпевшего, простившего подсудимого и не настаивающего на суровом наказании, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшего в указанном размере суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку факт кражи имущества потерпевшего в указанном выше размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшему материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, до настоящего момента причиненный материальный ущерб в указанном размере не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи из зала суда.

Исковое заявление потерпевшего ФИО3 на сумму 45 000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: А.А. Качарова