Дело № 12-17/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 06 марта 2024 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой Л.Е., с участием защитника Авдеевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Бонанза» ФИО1 на постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 № 28/0622/2023 от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бонанза»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 № 28/0622/2023 от 21 ноября 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Бонанза» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Общества с ограниченной ответственностью «Бонанза» (генеральный директор Общества) ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы указала, что Общество с ограниченной ответственностью «Бонанза» не было надлежащим образом извещено о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Протокол составлен в нарушение сроков, установленных ст.28.5 КоАП РФ для составления протоколов об административных правонарушениях. Внеплановая документарная проверка ООО «Бонанза» была назначена и проводилась в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336, установившего мораторий на проведение внеплановых миграционных проверок (за некоторыми исключениями, в том числе, в случае непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан, обороне и безопасности государства (п.3). В рассматриваемом случае такие обстоятельства отсутствуют, Кроме того, пп. «а» п.3 вышеуказанного постановления предусматривает проведение проверки по основанию непосредственной угрозы безопасности государства исключительно по согласованию с органами прокуратуры. В действиях ООО «Бонанза» отсутствуют состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ, поскольку ФИО3 за день до проверки, 02 июля 2023 года, участвовал в драке на территории аквапарка «Чудо-Остров», после чего был задержан сотрудниками полиции и в дальнейшем был определен в пункт временного содержания более на территорию базы отдыха «Лесная» он не возвращался. ФИО3 был принят на работу в ООО «Бонанза» 26 июня 2022 года, запретов пребывания на территории с регламентированным посещением в Камчатском крае не имел. 

Одновременно с подачей жалобы привлекаемым лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 № 28/0622/2023 от 21 ноября 2023 года. Заявитель полагает, что указанный срок пропущен им по уважительной причине, поскольку изначально (01 декабря 2023 года) с заявлением об оспаривании указанного выше постановления он обращался в Арбитражный суд Камчатского края (с учетом того обстоятельства, что ранее аналогичные постановления по делам об административных правонарушениях обжаловались и рассматривались Арбитражным судом Камчатского края). Определением от 07 декабря 2023 года указанное выше заявление было возвращено со ссылкой на те обстоятельства, что данный спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью. После того, как заявитель ознакомился с содержанием определения о возвращении заявления, размещенного на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края, 11 декабря 2023 года он обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 № 28/0622/2023 от 21 ноября 2023 года.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генеральный директор Общества ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора Общества Ф.Н.АБ., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Авдеева Т.В. в судебном заседании поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5). 

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, десятидневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Разрешая ходатайство привлекаемого лица о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 № 28/0622/2023 от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.9 КоАП РФ в отношении ООО «Бонанза», прихожу к следующему.

Оспариваемое постановление вынесено заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 21 ноября 2023 года, вручено защитнику привлекаемого лица Авдеевой Т.В., принимавшей участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, 21 ноября 2023 года.

01 декабря 2023 года, то есть в установленный законом срок, ООО «Бонанза» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене указанного выше постановления.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07 декабря 2023 года указанное выше заявление было возвращено на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ со ссылкой на те обстоятельства, что данный спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью, следовательно, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

С учетом того, что день 07 декабря 2023 года приходился на четверг, копию определения Арбитражного суда Камчатского края заявитель не получал, ознакомившись с содержанием определения на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края, в кратчайшие сроки, то есть 11 декабря 2023 года, но уже с пропуском установленного законом срока на обжалование, ООО «Бонанза» обратилось в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 № 28/0622/2023 от 21 ноября 2023 года.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что пропуск срока при повторной подаче жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности связан с возвратом заявителю первоначально поданной жалобы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ООО «Бонанза» уважительных причин пропуска установленного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть лишено по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, с которым оно не согласно.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны ООО «Бонанза» процессуальными правами, прихожу к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявления ООО «Бонанза» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с данным Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем территорий РФ с регламентированным посещением для иностранных граждан, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 1992 года N 470 запрещено посещать иностранным гражданам части полуострова Камчатка, ограниченные линиями: Ивашка - Воямполка - вулкан Ключевская Сопка - мыс Сивучий (за исключением южных склонов вулкана, названных населенных пунктов и восточного побережья полуострова шириной 20 километров); мыс. Калыгирь - Коряки - автомобильная дорога Коряки - Елизово - Термальный - вулкан Мутновская Сопка мыс Входной бухты Русская (за исключением городов Петропавловска-Камчатского, Елизово, населенных пунктов Паратунка, Термальный и автомобильных дорог, связывающих их).

Исходя из положений пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ и Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, иностранные граждане вправе посещать такие территории только при наличии специального разрешения.

Въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Федеральной службой безопасности Российской Федерации или ее органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2023 года при проверке документов у граждан, находящихся по адресу: Камчатский край, Елизовский район, 25 км автодороги «Елизово-Паратунка», база отдыха «Лесная», д.5, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч.1 ст.11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года № 470 «Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан», находилась на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан» (Камчатский край, Елизовский район, 25 км автодороги «Елизово-Паратунка», база отдыха «Лесная», д.5), без соответствующего согласования УФСБ России по Камчатскому краю.

На момент проведения проверки ФИО4 состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: Камчатский край, Елизовский район, 25 км автодороги «Елизово-Паратунка», база отдыха «Лесная», д.5, в период с 12 мая 2023 года по 02 августа 2023 года, принимающей стороной указано ООО «Бонанза».

По результатам рассмотрения дела должностное лицо вынесло постановление о привлечении ООО «Бонанза» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Проверяя довод привлекаемого лица о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение сроков, установленных ст.28.5 КоАП РФ для составления протоколов об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что указанный довод сам по себе не может послужить основанием для отмены оспариваемого постановления в силу следующего. 

Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Составление протокола с нарушением сроков его не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 указанного Кодекса.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что внеплановая документарная проверка ООО «Бонанза» была назначена и проводилась в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", установившего мораторий на проведение внеплановых миграционных проверок (за некоторыми исключениями, которые в рассматриваемом случае отсутствовали), без согласования с органами прокуратуры, подлежат отклонению в силу следующего. 

На основании распоряжения начальника ОМВД России по Елизовскому району от 07 октября 2023 года назначено проведение внеплановой документарной проверки ООО «Бонанза» на предмет соответствия деятельности юридического лица, у которого возникают обязанности, связанные с привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, обеспечением соблюдения приглашенным иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществлением миграционного учета, требованиям в сфере миграции, установленным законодательством Российской Федерации. Правовое основание – пп. 2а» п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (непосредственная угроза безопасности государства); Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"; Федеральный закон от 26 декабря 2009 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

По результатам проверки установлено, что ООО «Бонанза» нарушило требования части 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и п.2 Постановления Правительства РФ от 04 июля 1992 года N 470 «Об утверждении Перечня территорий РФ с регламентированным посещением для иностранных граждан». Нарушение выразилось в том, что 03 июля 2023 года при проверке документов у граждан, находящихся по адресу: Камчатский край, Елизовский район, 25 км автодороги «Елизово-Паратунка», база отдыха «Лесная», д.5, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО3 (принимающей стороной для которого является ООО «Бонанза»), в нарушение требований ч.1 ст.11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года № 470 «Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан», находился на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан» (Камчатский край, Елизовский район, 25 км автодороги «Елизово-Паратунка», база отдыха «Лесная», д.5), без соответствующего согласования УФСБ России по Камчатскому краю. Таким образом, в действиях ООО «Бонанза» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.9 КоАП РФ.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлено, что в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. 

В соответствии с разъяснениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19 апреля 2023 года, требования постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", касающиеся оснований проведения проверок, их согласования с прокурором, не распространяются на осуществление в 2023 году территориальными органами МВД России государственного контроля в отношении хозяйствующих субъектов в обозначенной сфере. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что внеплановая документарная проверка ООО «Бонанза» была назначена и проведена правомерно.

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «Бонанза» отсутствуют состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ, поскольку ФИО3 за день до проверки, 02 июля 2023 года, участвовал в драке на территории аквапарка «Чудо-Остров», после чего был задержан сотрудниками полиции и в дальнейшем был определен в пункт временного содержания, и более на территорию базы отдыха «Лесная» он не возвращался, не могут быть проверены судом, поскольку документы, подтверждающие указанные обстоятельства, лицом, подавшим жалобу, не представлены. 

При этом, на момент проверки должностное лицо располагало сведениями и документами, подтверждающими, что иностранный гражданин ФИО3 состоит на миграционном учете в период с 12 мая 2023 года по 02 августа 2023 года, принимающей стороной является ООО «Бонанза». 

Вступившим в законную силу постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 04 июля 2023 года гражданин Республики Узбекистан ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за то, что 03 июля 2023 года в 23 часа 25 минут находился по адресу: Камчатский край Елизовский район 25 км. дороги Елизово-Паратунка база отдыха «Лесная» координаты 52,983258 СШ, 158,257111 ВД, без согласования с УФСБ России по Камчатскому краю, чем нарушил положения ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Постановление Правительства РФ от 04 июля 1992 № 470 «Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8. КоАП РФ.

Проверяя довода привлекаемого лица о том, что ООО «Бонанза» не было надлежащим образом извещено о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из указанного выше следует, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из представленных материалов дела усматривается, что 08 ноября 2023 года должностным лицом – старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Елизовскому району ФИО5 по итогам проведенной проверки по рапорту об обнаружении признаков административного правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.1 8.9 КоАП РФ в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении последнего о дате, времени и месте составления протокола.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 68400085642593, сформированного официальным сайтом Почты России, видно, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении было направлено в адрес ООО «Бонанза» 25 октября 2023 года (принято в отделение почтовой связи), 27 октября 2023 года вручено адресату, затем стоит отметка о возврате отправления за истечением срока хранения 03 ноября 2023 года, далее 08 ноября 2023 года отправление передано почтальону, и 08 ноября 2023 года вручено адресату.

Исходя из указанного отчета, почтовое отправление с почтовым идентификатором 68400085642593 было вручено адресату дважды – 27 октября 2023 года и 08 ноября 2023 года.

Для устранения сложившегося противоречия и установления фактической даты вручения ООО «Бонанза» извещения о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, судом во ФГУП «Управление Федеральной почтовой связи Камчатского края» были истребованы сведения о фактической дате вручения представителю ООО «Бонанза» почтового отправления с почтовым идентификатором 68400085642593.

Согласно сообщению заместителя директора ФГУП «Управление Федеральной почтовой связи Камчатского края» от 19 февраля 2024 года (входящий номер 3094), отправление с почтовым идентификатором 68400085642593 было вручено представителю ООО «Бонанза» по доверенности 08 ноября 2023 года через почтальона. 27 октября 2023 года операция вручения почтового отправления с почтовым идентификатором 68400085642593 была проведена ошибочно.

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 года).

При таких обстоятельствах полагаю, что лицо, привлекаемое к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не было надлежащим образом извещено, поскольку извещение, направленное по почте, получено адресатом только в день составления протокола, что свидетельствует о незаблаговременном извещении.

На основании приведенных обстоятельств следует, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, к административной ответственности, влечет нарушение прав этого лица на защиту.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению надлежит установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

По настоящему делу возможность устранения допущенного нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в настоящее время утрачена, поскольку возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления, в основу которого положен составленный с нарушением требований закона протокол об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с допущенным существенным нарушением процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 № 28/0622/2023 от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.9 КоАП РФ в отношении ООО «Бонанза», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30. 7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Бонанза» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 № 28/0622/2023 от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бонанза», - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 № 28/0622/2023 от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бонанза» – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Почуева