Дело №1-401/2024 УИД 12RS0003-01-2024-001326-58 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 12 июля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В., 

при секретаре Говоровой К.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Сагельдиной Е.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пахмутова С.С., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

иные данные>, осужденной

ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 08 минут находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> где сложила в продуктовую корзину товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»:

- колбасу «СТАРОДВОРЬЕ» сервелат МЯСОРУБСКИЙ в вакуумной упаковке массой 400г стоимостью 77 рублей 64 копейки;

- банку консервы «ЗА РОДИНУ» с килькой с овощами по-мексикански обжаренную в томатном соусе массой 240г стоимостью 47 рублей 27 копеек;

- буженину «по-Фермерски» «СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ» в вакуумной упаковке массой 350г стоимостью 116 рублей 35 копеек;

- банку консервов «Fish HouSe» с сардиной атлантической с овощным гарниром в томатном соусе массой 240г стоимостью 58 рублей 42 копейки; 

- банку консервы «Fish HouSe» со скумбрией атлантической в томатном соусе массой 240г стоимостью 61 рубль 95 копеек; 

- грудинку «СОСНОВОБОРСКАЯ» ОРИГИНАЛЬНАЯ копчено-вареная в вакуумной упаковке массой 300г стоимостью 98 рублей 75 копеек;

- пачку семечек «От Мартина» отборных с морской солью массой 100г стоимостью 33 рубля 06 копеек. После этого, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное мелкое хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в торговом зале, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла из продуктовой корзины и тайно сложила в находящуюся при ней сумку вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 493 рубля 44 копейки.

После чего ФИО1, не оплатив стоимость указанного товара на кассе, направилась к выходу из магазина, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе была задержана сотрудником магазина. 

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное после поступления уголовного дела в суд и до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации защитника.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10, согласно представленному суду заявлению, государственный обвинитель Сагельдина Е.С. согласны на постановление приговора в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

ФИО1 в психоневрологическом диспансере под наблюдением не состоит, за медицинской помощью не обращалась (л.д.118-119). С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела и характеризующих данных, суд приходит к выводу, что подсудимая не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признает ее вменяемой. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее близких родственников.

ФИО1 совершила покушение на умышленное преступление небольшой тяжести против чужой собственности, на момент совершения преступления не судима (л.д.100-103), на наблюдении в наркологическом диспансере (л.д.116-117), на профилактическом учете в отделе полиции не состоит (л.д.120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д.97, 99), состояние здоровья подсудимой и ее матери, которой ФИО1 оказывает помощь, участие в благотворительной деятельности – перечисление денежных средств на лечение детей, помощь алконаркозависимым, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления. 

Оснований для признания явки с повинной (л.д.16) в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства не имеется, так как заявление о преступлении в протоколе явки с повинной сделано ФИО1 после ее задержания сотрудником магазина на месте преступления, а имущество, на хищение которого покушалась ФИО1, было изъято. Заявление ФИО1 в протоколе явки с повинной суд оценивает как активное способствование расследованию преступления, что также выразилось в том, что ФИО1 дала подробные признательные показания обо всех обстоятельствах совершения преступления, подтвердила их при проверке на месте, что имело значение для расследования преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ. 

Оснований для применения правил ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ не имеется, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.158.1 УК РФ. 

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не имеется. 

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в виде штрафа не отбыто, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденной в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Судом разрешен вопрос о мере пресечения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов со штрафом с размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков