Судья: Клишина Н.Ю. 

Материал №22–3136/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года 

г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.

при помощнике судьи Бабаевой Д.В.с участием: прокурора Михайлова Д.В. заявителя К. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего УУП МО МВД России «Балашовский» Ж. от 23 марта 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав пояснения заявителя К., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. В доводах жалобы, излагая обстоятельства произошедшего, указывает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено незаконно, поскольку заявителю причинен значительный ущерб и в действиях К.В., который умышленно уничтожил и испортил принадлежащее ему имущество, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Полагает недостоверной справку из ООО «

<

данные изъяты>» о стоимости поврежденного имущества в сумме 4970 рублей, поскольку согласно проведенному К. по собственной инициативе экспертному исследованию причиненный К.В. ущерб составляет 22526. 4 рублей и является для него значительным. Просит постановление суда отменить, удовлетворить жалобу заявителя, отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 марта 2023 года, направить материал проверки в следственный орган для возбуждения уголовного дела в отношении К.В. 

В возражениях прокурор Е., опровергая доводы, изложенные в жалобе, просит постановление суда оставить без изменения. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Как видно из протокола судебного заседания, жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.125 УПК РФ. 

Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, а также при вынесении постановления, влекущих отмену либо изменение последнего, судом допущено не было. 

Все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства судом рассмотрены согласно требованиям закона. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, имеющих существенное значение для рассмотрения жалобы, судом не допущено.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам жалобы. Со стороны председательствующего судьи не проявлялись предвзятость или заинтересованность в исходе дела.

Как усматривается из материала, обращаясь в суд, К. просил признать незаконным постановление, вынесенное 23 марта 2023 года старшим УУП МО МВД России «Балашовский» Ж., об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.В. в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ (КУСП 4316 от 14 марта 2023 года). 

По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, если заявитель обжалует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы суд обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ. 

Данные требования закона судом выполнены в полном объеме. 

Судом первой инстанции правильно принято во внимание, что УУП МО МВД России «Балашовский» Ж., вынося 23 марта 2023 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.В. в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ. 

Из протокола судебного заседания усматривается, что при рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой в пределах предоставленных ему на досудебной стадии полномочий, выслушаны мнения всех участников процесса, в том числе и заявителя, проверены все приводимые им доводы, а также и изложенные в поданной в суд жалобе, материалы, положенные в основу вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и сделан обоснованный, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод о полной, надлежащей и всесторонней проверке, проведенной по заявлению К.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о соответствии положениям закона обжалуемого в суд постановления от 23 марта 2023 года.

Вывод этот основан на исследованных в судебном заседании материалах в достаточном для правильного разрешения жалобы объеме, в том числе и материалах КУСП 4316 от 14 марта 2023 года, убедительно мотивирован, сомнений в его правильности, несмотря на приводимые в апелляционной жалобе доводы, не вызывает. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, направлены лишь на переоценку имеющихся фактов и документов, которые уже получили правильную и надлежащую оценку суда, а само по себе несогласие заявителя с обжалуемым в суд решением, не свидетельствует как о незаконности последнего, так и о незаконности постановления суда. 

Требования ч. 4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для удовлетворения жалобы, в том числе и с учетом дополнительно представленных материалов, не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего УУП МО МВД России «Балашовский» Ж. от 23 марта 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.В. Артомонов