Судья Солдаткина Т.А. Дело № А-7-12-168/2021

РЕШЕНИЕ

город Калуга 3 июня 2021 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 4 марта 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 4 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 4 марта 2021 года изменить в части назначенного вида административного наказания и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Заслушав в судебном заседании 3 июня 2021 года выступление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, поддержавшего свою жалобу в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как видно из материалов дела, 22 октября 2020 года в 11 часов 10 минут на 

<

адрес> автодороги А-130 «Москва-Малоярославец-Рославль» водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте налево не выполнил обязанность уступить дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, и допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 23 декабря 2020 года 

<

адрес> (л.д. 2а); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 октября 2020 года (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области (л.д. 5); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22 октября 2020 года 

<

адрес> (л.д. 6-9); справкой по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12); письменными объяснениями ФИО1 от 22 октября 2020 года (л.д.13) и его показаниями в суде первой инстанции; письменными объяснениями ФИО2 об известных по настоящему делу обстоятельствах (л.д. 14); заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза) от 17 декабря 2020 года №, согласно выводам которого у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения в виде компрессионного перелома тела 1-ого поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга, подкожной гематомы области правой ягодицы, которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия 22 октября 2020 года от воздействия частей двигающегося автомобиля с последующим ударом областью таза (ягодиц) о дорожное покрытие при падении на него, данные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 21-22); иными письменными материалами дела, получившими оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится. 

Совокупность собранных по настоящему делу доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу. Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены верно. 

Вывод о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Вопреки высказанным ФИО1 в настоящем судебном заседании утверждениям об обратном, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о его непосредственной причастности и виновности в произошедшем 22 октября 2020 года дорожно-транспортном происшествии, а причиненный ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО1 нарушением Правил дорожного движения.

Данные, с которыми ФИО1 связывает свои доводы о невиновности, в том числе со ссылками на то, что он увидел потерпевшую только «на расстоянии вытянутой руки», как и на то, что ФИО2 переходила дорогу не на пешеходном переходе, содержащиеся в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания выводы о нарушении ФИО1 требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, допущенных им при повороте налево, не опровергают.

Утверждения автора жалобы о нарушении потерпевшей ФИО2 Правил дорожного движения не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку исходя из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления и решения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы либо суждения относительно виновности иных лиц, производство в отношении которых по данному делу не осуществлялось. 

Кроме того, действия потерпевшей, о которых указывает ФИО1, не являлись условием, при которых он сам как водитель транспортного средства мог быть освобожден от выполнения требований пункта 13.1 Правил дорожного движения.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе расследования по делу об административном правонарушении и его рассмотрении в суде первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Утверждения заявителя в жалобе о наличии правовых оснований для изменения назначенного ему вида административного наказания не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.

Так, обжалуемым постановлением от 4 марта 2021 года ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом того, что ФИО1 грубо нарушены Правила дорожного движения, в результате чего потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести, при этом ранее на протяжении 2020 года он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что подтверждается сведениями из базы данных ОГИБДД на имя ФИО1 (л.д. 29), то есть правонарушений, имеющих единый родовой объект посягательства и соответственно являющихся однородными по отношению к административному правонарушению по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полностью согласуется с приведенными выше требованиями части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, данное обстоятельство (повторное совершение однородного административного правонарушения) с учетом положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно учтено судом при назначении ФИО1 административного наказания. 

Назначенный ФИО1 вид наказания (лишение права управления транспортными средствами) отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы принятия судьей районного суда такого решения приведены в постановлении о назначении административного наказания достаточно подробно; оснований не согласиться с ними не усматривается.

Доводы ФИО1, приведенные в жалобе, как и приложенные к ней копии документов, содержащие сведения относительно состояния здоровья ФИО1 и членов его семьи, справка о составе семьи и копия паспорта ФИО4, данные об инвалидности, копия трудовой книжки ФИО1 и другие документы, квитанции об уплате предыдущих штрафов, а также представленная им справка, выданная заместителем главы администрации муниципального района «Малоярославецкий район» 12 апреля 2021 года, указанные выводы судьи районного суда не опровергают.

Оснований полагать, что судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО1 административного наказания не были учтены все необходимые обстоятельства дела, не имеется. 

Иные доводы, приводимые в жалобе и озвученные ФИО1 в настоящем судебном заседании, не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований к которой не усматривается.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 4 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева