П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 17 марта 2021 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Седельниковского района Омской области Эйсфельда К.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Неупокоева А.Ф.,

потерпевшего Г. А.Ю.,

при секретарях Сабаевой Н.А., Плехановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-13/2021 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 13 ноября 2020 года в вечернее время ФИО1,, действуя по ранее возникшему умыслу, направленному на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью кражи козла, находившегося в свободном выпасе на участке местности, прилегающем с юго-восточной стороны к территории САУ «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, пришел на вышеуказанный участок местности, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью С. В.Б., введенного им в заблуждение относительно законности своих действий, тайно похитил козла возрастом около 4,5 лет стоимостью 7500 рублей, принадлежащего Г. А.Ю.. С похищенным козлом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Г. А.Ю. значительный имущественный ущерб в сумме 7500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, полностью признал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Неупокоев А.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Эйсфельд К.А. и потерпевший Г. А.Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, он осознает порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого.

Согласно характеристикам по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 175,176), юридически не судим (л.д. 167-168), на учете у нарколога не состоит, состоит на учет у психиатра с 18.11.2005 г. с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д. 178).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинного в результате преступления, признание вины, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, в связи с чем оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 60, 61 УК РФ, ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 160 (сто шестьдесят) часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката в сумме 3944 рубля 50 коп. отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: цепь - оставить потерпевшему Г. А.Ю., нож, хранящийся в ОМВД России по Седельниковскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Т.И. Рубцова