В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Беличенко Л.А.

Дело № 12-561/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 

03 декабря 2020 года 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 – Битюцкого А.А. на постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12 октября 2020 года ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Защитник ФИО4 – Битюцкий А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании защитник ФИО4 – Демидов А.Ю. доводы жалобы поддержал.

ФИО4, защитники Битюцкий А.А., Жданов А.Ю., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5, прокурор Краснофлотского района г.Хабаровска, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6.1 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии со ст.3 данного Федерального закона одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В силу п.4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. 

Из материалов дела следует, что 24 июля 2020 года в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 часа 30 мин. ФИО4 принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края ФИО6, с количеством участников мероприятия около 100 человек, двигался в шествующей колонне, держа в руках громкоговоритель, выкрикивал лозунги: «Я, мы, он, она за Фургала вся страна!», полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств по всему пути шествия: ул.Шевченко – Уссурийский бульвар – ул.Ленина – ул.Пушкина г.Хабаровска, чем нарушил п.1 ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО4 инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2020 года, рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1, рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 29 июля 2020 года, рапортом старшего инспектора ОООП УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, данными ими при рассмотрении дела в суде первой инстанции, фотоматериалом, видеозаписью, иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При получении имеющихся в материалах дела доказательств нарушений, влекущих признание их недопустимыми, не выявлено. Видеозаписи участия ФИО4 в публичном мероприятии, являющиеся приложением к протоколу об административном правонарушении от 21 августа 2020 года, получены должностным лицом административного органа в ходе мониторинга сети «Интернет» на видеохостинге Youtube, что не противоречит требованиям законодательства.

Доводы автора жалобы о том, что ФИО4 являлся журналистом издания «Rus News» и 24 июля 2020 года освещал по заданию редакции публичное мероприятие, проходившее в г.Хабаровске в форме шествия, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии с п.7 ст.47 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» журналист имеет право присутствовать на митингах и демонстрациях.

Основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации (ч.5 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 24 июля 2020 года в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 часа 30 мин. непосредственно участвовал в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия, выкрикивая лозунги тематического содержания. При этом ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации у ФИО4 отсутствовал.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств оснований считать, что во вменный период времени ФИО4 осуществлял освещение публичного мероприятия в качестве журналиста, не имеется.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 года №484-О-П).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Так, согласно ч.2 ст.10, ч.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Риме 04 ноября 1950 года, право на свободу мирных собраний может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Порядок участия в публичных мероприятиях урегулирован законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Нарушение участником публичного мероприятия требований Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в участии в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Факт участия ФИО4 в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств, должным образом установлен.

При таких обстоятельствах, доводы автора жалобы о мирном характере собрания, об отсутствии в действиях ФИО4 состава инкриминируемого административного правонарушения, являются несостоятельными.

Доводы автора жалобы о том, что ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, были предметом рассмотрения судьи районного суда, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Так, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении от 21 августа 2020 года имеется подпись ФИО4 о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации. При этом ФИО4 каких-либо замечаний, в том числе, о несвоевременном разъяснении ему прав, не указал.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении от 21 августа 2020 года сведений о потерпевших не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что шествие, то есть массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам, состоявшееся 24 июля 2020 года, участником которого являлся ФИО4, повлекло за собой создание помех движению транспортных средств и пешеходов по центральным улицам г.Хабаровска.

Доводы автора жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.

Доводы защитника Битюцкого А.А. о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению, поскольку малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются правоприменителем в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Основания, позволяющие признать совершенное ФИО4 правонарушение малозначительным, по настоящему делу отсутствуют, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Совершенное ФИО4 правонарушение является грубым нарушением обязательных правил в сфере установленного порядка участия в публичных мероприятиях, повлекшим создание помех движению пешеходов и транспортных средств, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения.

Порядок применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в отношении ФИО4 должностным лицом административного органа соблюден.

При этом несогласие автора жалобы с применением должностным лицом административного органа меры обеспечения производства по делу в виде доставления в отделение полиции не влияет на выводы о виновности ФИО4 и квалификацию его действий.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО4, из материалов дела не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – Битюцкого А.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина