78RS0008-01-2025-007148-93

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-25637/2025

Судья: Малышева О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

18 декабря 2025 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрев частную жалобу Некоммерческой организации Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2025 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга» обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СКК», ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2025 года исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением суда, Некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга» подала частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 4 той же статьи частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из обстоятельств того, что заявленные истцом требования к ООО «СКК» подлежат рассмотрению арбитражным судом, а требования к ФИО3 не относятся к территориальной подсудности Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.

Оценивая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться, поскольку они не соответствуют нормам процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из представленного материала, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 марта 2024 года ООО «СК Квазар» признано несостоятельным (банкротом).

Указанным решением ответчик ООО «СКК» банкротом не признан, в связи с чем суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам о том, что заявленные к ООО «СКК» требования подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Таким образом, поскольку адрес ООО «СКК» относится к территориальной подсудности Красногвардейского районного суда Санкт-Петербург, учитывая, что согласно статье 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца, выводы суда первой инстанции в части возвращения искового заявления по указанным основаниям являются ошибочными, определение суда подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2025 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: