дело № 2-900/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Волосово 22 ноября 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Аветисян Э.С., 

с участием сторон:

представителя истца ПАО «Ленэнерго» ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» к ФИО3 о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании убытков,

установил:

ПАО «Ленэнерго» обратилось в Волосовский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям №ОД-ГтЭС-23339-15/42914-Э-15 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании понесенных убытков в размере 4 335 руб. 00 коп. и неустойки в размере 289 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ленэнерго» и ФИО3 заключен договор № об осуществлении технологического присоединении энергопринимающего устройства заявителя, расположенного по адресу: 

<

адрес> В соответствии с п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения Договора. Ответчиком, мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями в пределах границ его участка не выполнены, оплачена только сумма в размере 550 рублей, предусмотренная договором, за технологическое присоединение, уведомление о выполнении Технических условий истцу не поступало. Ответчику была направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответа на данную претензию не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности (л.д.63), настаивая на исковых требованиях о взыскании неустойки в размере 289 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, отказался от части иска относительно расторжения договора технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания понесенных убытков в размере 4 335 руб. 00 коп.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от части иска и прекращения производства по делу в указанной части, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Определением суда производство в части иска относительно расторжения договора технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания убытков в размере 4 335 руб. 00 коп. прекращено в связи с отказом истца от части иска.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности (л.д.71), в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями истца о взыскании неустойки в размере 289 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пп. «в» п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), договор должен содержать существенные условия: обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ленэнерго» и ФИО3 заключен договор № об осуществлении технологического присоединении энергопринимающего устройства заявителя, расположенного по адресу: 

<

адрес> В соответствии с п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения Договора (л.д. 10-12).

ПАО «Ленэнерго» свои обязательства по договору перед ответчиком выполнил, однако ответчиком, мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями в пределах границ его участка, а также обязанность по внесению платы за технологическое присоединение не выполнены.

Согласно п. 17 Договора, в случае нарушении одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно Техническим условиям, являющимися приложением к указанному договору, заявитель обязан совершить ряд действий (раздел 11), после чего сетевая организация обязуется осуществить присоединение к электрическим сетям ( п. 6 Договора).

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям определена сторонами в размере 550 руб. 00 коп. (п. 10 Договора).

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика 25.10.2016 ответчику была направлена претензия №032-06/3778 (л.д.17-18) с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако требования истца ответчиком выполнены только после обращения в суд с настоящим иском, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2017 (л.д.77-80).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, никем не оспорены.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто. 

В нарушение требований договора о технологическом присоединении к электрическим сетям, ответчиком, в установленный договором срок, не исполнена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, что следует считать существенным нарушением Договора, в связи с чем требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 289 руб. 00 коп. суд находит обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком расчет неустойки, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 400 рублей 00 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлено платежное поручение №8796 от 29.05.2017 (л.д. 8).

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98, ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере 6 400 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» неустойку в размере 289 рублей 00 копеек, судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 6 400 рублей 00 копеек, всего взыскать 6 689 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: