Дело № 1 – 2/2020 УИД 10RS0003-01-2019-000531-85 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Кемь 

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре: Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Панова И.А.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника - адвоката Никитина А.С., предоставившего ордеры № от 18.12.2019г., № от 13.01.2020г. и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 01 июня 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от восточного угла дома 

<

адрес>, имея умысел на причинение Б. тяжкого вреда здоровью, вызвавшего стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанес Б. один удар рукой в область головы, от которого Б. упал на землю, после чего ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, умышленно нанес не менее одного удара ногой Б. по правой ноге, причинив своими действиями потерпевшему Б. физическую боль и телесное повреждение, в виде тупой травмы правой нижней конечности: закрытые оскольчатые переломы костей правой голени в нижней трети – большеберцовой и малоберцовой – с обширным кровоподтеком на внутренней поверхности голени в нижней трети, которая квалифицируется как повлекший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.8 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признает частично.

Защитник – адвокат Никитин А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший Б., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступила телефонограмма, в которой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, выразил согласие о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. 

Государственный обвинитель – Панов И.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения. 

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 - по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, а также личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, имеет постоянное место жительства, УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, в качестве безработного в ЦЗН 

<

адрес> не зарегистрирован, состоит на учете 

<

данные изъяты>, на учете у врачей специалистов психиатра, невролога не состоит.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения послужило причиной совершения преступления. Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, что привело к совершению преступления. В судебном заседании исследовались характеризующие данные подсудимого, из которых следует, что ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртными напитками, ранее совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения, из чего следует, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной неадекватного поведения подсудимого, что привело к совершению им преступления. Также, суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 учитывает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого ФИО1, условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Суд приходит к выводу, что назначение данного наказания является справедливым, соответствует общим началам назначения наказания, а также задачам и принципам уголовного закона. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не находит. Оснований для применения к подсудимому условного осуждения к лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Постановлением 

<

адрес> суда Республики Карелия от 23.04.2019 года, ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РК от 01.06.2017г, освобожден 07.05.2019 года условно-досрочно на срок 03 месяца 19 дней.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия от 09.12.2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу 20.12.2019 года. 

В соответствии с абз. 2 п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В связи с чем приговор от 09.12.2019 года и настоящий приговор исполняются самостоятельно.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, для обеспечения исполнения приговора суда, ввиду необходимости отбывания наказания подсудимым в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения – заключение под стражу, в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании ст.ст. 150, 151, 1064, 1099 -1101 ГК РФ, суд частично удовлетворяет гражданский иск о возмещении потерпевшему морального ущерба, связанного с причинением ему тяжкого вреда здоровью, в размере 100000 рублей, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего. Учитывая, при определении размера денежной компенсации: степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью, длительность лечения, исключительную вину подсудимого, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого.

Арест на денежные средства, находящиеся и зачисляемые на счета ФИО1 №, № № открытые в отделениях подчиненных ПАО «Сбербанк России», суд считает необходимым оставить до разрешения гражданского иска и возмещения ущерба потерпевшему.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. 

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия от 01 июня 2017 года и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей в период с 24 декабря 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия от 09.12.2019 года исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. 100000 (сто тысяч) рублей, в возмещение морального ущерба, причиненного преступлением.

Арест на денежные средства, находящиеся и зачисляемые на счета ФИО1 №, № №, открытые в отделениях подчиненных ПАО «Сбербанк России», - оставить до разрешения гражданского иска и возмещения ущерба потерпевшему.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Б.А. Клепцов