Дело № 2-1031/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Блейз И.Г., при секретаре судебного заседания Бойко Т.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные слуги, ремонт и содержание жилого помещения (квартиры),

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО2 и просят определить порядок оплаты за жилое помещение – квартиру 

<

адрес> и коммунальные услуги, возложив обязанность по оплате за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги соразмерно долей в праве собственности: ФИО1, ФИО3 – в размере 2/3 доли от общего объема ежемесячных платежей, ФИО2 – в размере 1/3 доли от общего объема ежемесячных платежей. В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками по 1/3 доли за каждым на праве собственности на квартиру 

<

адрес>. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 62,4 кв.м., жилой площадью 38 кв.м., состоящую из двух изолированных комнат 14,2 и 24,4 кв.м. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий порядок пользования спорной квартирой: в пользование ФИО2 выделена изолированная жилая комната площадью 14,2 кв.м., а в пользование ФИО3 и ФИО1 – изолированная жилая комната площадью 24,4 кв.м. При этом ответчик ФИО2 с момента приобретения права собственности и по настоящее время в спорной квартире не проживает, не состоит в родственных отношениях с истцами, договоренность об оплате расходов за жилое помещение между истцами и ответчиком не достигнута. Ответчик отказывается оплачивать расходы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом истцы некоторое время оплачивали все расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Но в настоящее время у истов нет такой возможности, в результате чего образовалась задолженность в размере 22 638,35 руб. В настоящее время возникла необходимость определить порядок оплаты услуг за жилое помещение и коммунальных услуг. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные в иске требования, просила их удовлетворить. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. 

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования, пояснил, что с момента вселения в спорную квартиру готов оплачивать 1/3 часть от общего объема ежемесячных платежей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд, исходя из смысла ч. 2 той же статьи, принимает признание иска ответчиками в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает охраняемых законом прав и законных интересов других лиц. Таких препятствий по настоящему делу не имеется, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

При этом согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судебной коллегией по гражданским дела Севастопольского городского суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, спорная квартира № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., жилой площадью 38,6 кв.м., состоит из двух изолированных комнат 14,2 кв.м. и 24,4 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ квартира в порядке приватизации передана в общую долевую собственность Т, ее дочери ФИО3 и внучке Г.И.В.

В порядке наследования по завещанию после смерти Т, Е ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в праве собственности на квартиру. 

Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Е, нотариусу ФИО4 о признании завещания недей2ствиетльны, отказано. Решение вступило в законную силу. 

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Е и ФИО2, право собственности на 1/3 долю перешло к ФИО2 Указанным апелляционным определением Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым ФИО2 вселен в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Определен порядок пользования указанной квартирой: в пользование ФИО2 выделена изолированная жилая комната площадью 14,2 кв.м., в пользование ФИО3 и ФИО1 выделена изолированная жилая комната площадью 24,4 кв.м. Места общего пользования - встроенный шкаф – 1,8 кв.м., коридор - 8,8 кв.м., кладовая – 0,6 кв.м., кухня – 8,9 кв.м., ванная – 2,5 кв.м., туалет - 12 кв.м. – оставлены в совместном пользовании ФИО3, ФИО1, ФИО2

Актом о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю при проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № подтверждается вселение ФИО2 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика Т по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы собственник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, собственник Т с ДД.ММ.ГГГГ, бывший собственник Т по ДД.ММ.ГГГГ (умерла), на предоставленной жилой площади Г.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 249 ГК РФ Ккаждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. 

В соответствие с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, по смыслу ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом закон не содержит запрета на внесение платы за жиле помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

Как указано в п. 27 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Учитывая, что стороны являются сособственниками квартиры, межу ними отсутствует соглашение об определении порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг спорной квартиры, приведенные выше положения законодательства, а также признание ответчиком иска, суд полагает возможным удовлетворить заявленные в иске требования, определив порядок оплаты за жилое помещение – 

<

адрес> в г. Севастополе и коммунальные услуги, возложив обязанность по оплате за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги соразмерно долей в праве собственности: ФИО1, ФИО3 – в размере 2/3 доли от общего объема ежемесячных платежей, ФИО2 – в размере 1/3 доли от общего объема ежемесячных платежей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение – квартиру 

<

адрес> и коммунальные услуги, возложив обязанность по оплате за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги соразмерно долей в праве собственности: ФИО1, ФИО3 – в размере 2/3 доли от общего объема ежемесячных платежей, ФИО2 – в размере 1/3 доли от общего объема ежемесячных платежей. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.02.2020 года. 

Судья И.Г. Блейз