Дело № 12-86/19 г. Фролово

РЕШЕНИЕ

11 июля 2019 г.

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области В.П. Гаевая, рассмотрев жалобу контрактного управляющего ГБУЗ «Фроловская центральная районная больница» ФИО1 на постановление № 06-06-03-29/75-19 от 30.05.2019 г. и.о. заместителя начальника контрольного управления – начальника за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 о привлечении контрактного управляющего ГБУЗ «Фроловская центральная районная больница» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

Контрактный управляющий ГБУЗ «Фроловская центральная районная больница» ФИО1 обратилась с жалобой на постановление от 30.05.2019 г. заместителя начальника контрольного управления – и.о. начальника за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, которым ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, в обоснование жалобы указала, согласно части 1 ст. 30 Федерального закона №44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем на пятнадцать процентов совокупно годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1. указанной статьи.

Частью 4 данной нормы предусмотрено, что по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

При размещении отчета об объеме закупок, который заказчик обязан осуществить у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году (не менее чем 15% совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом 1.1 ст. 30 Федерального закона)» автоматически выставлялся ноль, и не предоставлялось возможным его изменить.

- в разделе 3 система не давала выбора какого-либо контракта и сама автоматически не заполнялась. Размещение отчета было произведено только ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела необходимо также учесть следующие обстоятельства.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушения. Совершенное ею, по своему характеру и степени общественной опасности возможно, при обстоятельствах, установленных по делу, расценить как малозначительное, принимая во внимание характер нарушения, инкриминируемое в вину, несвоевременное размещение отчета об исполнении контракта на официальном сайте не повлекло наступление вредных последствий охраняемых общественным правоотношениям. Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, составлением протокола и рассмотрением материалов об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

При вынесении решения просит учесть ее материальное положение, ее среднемесячный доход составляет 23000 рублей. На ее иждивении находится двое детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения который проходит обучение в ГБПОУ «Волгоградский технический колледж». Супруг ФИО1 – ФИО6 оформлен по уходу за ФИО7 его ежемесячный доход составляет 1200 рублей.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – и.о. заместитель начальника контрольного управления – начальник за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания уведомлена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета финансов Волгоградской области, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку доводам заявителя при рассмотрении административного дела была дана надлежащая оценка подтвержденная материалами дела, доказательства нарушения норм материального и процессуального права отсуствуют.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным выше основаниям, просила ее удовлетворить.

Прокурор Гонтарь А.О. не согласилась с доводами жалобы ФИО1 считает, что при вынесении постановления все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания были учтены, поэтому штраф в размере 15000 рублей является соразмерным содеянному, а также личности правонарушителя. Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден, не оспаривается, данное правонарушение невозможно отнести к малозначительным, поэтому просит оспариваемое постановление оставить без изменения.

Выслушав заявителя ФИО1, прокурора Гонтарь А.О., исследовав материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи,

За совершение данного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Фроловской межрайонной прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка в результате проведенной Фроловской межрайонной прокуратурой 

<

адрес> проверки соблюдения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Фроловская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении контрактного управляющего ФИО1 «ГБУЗ «Фроловская ЦРБ». 

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в силу 

<

адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных служащих» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № Заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 указанной статьи.

Частью 4 данной нормы предусмотрено, что по итогам года заказчик предусмотрено, что по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В нарушении вышеуказанных норм отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год в единой информационной системе размещен лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельства административного правонарушения должностным лицом ФИО1 не оспариваются.

Из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ФИО1 следует, что является контрактным управляющим ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ. Отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства за 2018 год размещен ей с нарушением срока в связи с тем, что поля отчетов не были активны нельзя было поставить суммы заключенных контрактов по графам, контракты автоматически не загружались, графа «Объем закупок, который заказчик обязан осуществить у субъектов малого предпринимательства, автоматически не заполнялся. ФИО1 сообщила, что в службу технической поддержки ЕИС не обращалась, скриншоты не делала.

Отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» размещен в единой информационной системе на официальном сайте zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ электронной подписью ФИО1. Факт нарушения Заказчиком части 4 ст. 30 Закона №44-ФЗ подтвержден материалами дела и информацией официального сайта.

Также при исследовании доказательств по делу, установлено, что Заказчиком при подготовке отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» размещенного в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении Правил подготовки и размещения отчета, утвержденных Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе III отчета не указаны уникальные номера реестровых записей контрактов, заключенных с субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями, из реестра контрактов, заключенных Заказчиком.

Согласно приказу ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в административно хозяйственную часть контрактным управляющим с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.15 должностной инструкции контрактного управляющего, утвержденного главным врачом ДД.ММ.ГГГГ к должностным обязанностям контрактного управляющего относится в том числе размещение отчетов Заказчика, предусмотренных законодательством РФ и иными нормативными актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ. Услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Приказом ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № « О назначении лиц, ответственных за постановку электронной подписи для работы на официальном сайте РФ в информационно –телекоомуникационной сети» Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) в рамках Закона № 44-ФЗ контрактный управляющий ФИО1 назначена ответственной за простановку электронной подписи. Для работы в ЕИС на официальном сайте zakupki.gov.ru ФИО1 выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершённого правонарушения, судья приходит к выводу, что в данном случае возможно применение ст.2.9 КоАП РФ.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо правонарушения, в том числе, состав которого носит формальный характер. 

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. 

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь /ущерба/ главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами. 

В данном случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, совершённого контрактным управляющим ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» ФИО1 деяния, выразившиеся в несвоевременного размещении отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в единой информационной системе, не содержат какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствие вредных последствий, судья считает возможным совершенное должностным лицом ФИО1 правонарушение признать малозначительным. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья находит постановление начальника контрольного управления Комитета финансов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении контрактного управляющего ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» ФИО1 к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ подлежащим отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с признанием правонарушения малозначительным, производство по делу прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением должностному лицу ФИО1 устного замечания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление № 06-06-03-29/75-19 от 30 мая 2019 г. исполняющего обязанности заместителя начальника контрольного управления – начальника за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 о привлечении контрактного управляющего ГБУЗ «Фроловская центральная районная больница» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья В.П. Гаевая