РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2 - 91/2017

24 января 2017 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зубова В.Г.,

при секретаре Зориной Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Отдых» о компенсации морального вреда,

установил:

Истцом предъявлено указанное требование по следующим основаниям.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от ............ признано незаконным отключение СНТ «Отдых» электроэнергии от участка истца.

Судом установлено, что отключение электроэнергии было произведено председателем правления СНТ «Отдых» ФИО1 путем отрезки проводов на столбе, за отказ ФИО2 уплатить задолженность в сумме ............. рублей за потребление электроэнергии без счетчика, в связи с его неисправностью, на основании решения общего собрания от ............ при отсутствии задолженности по оплате электроэнергии.

Суд указал, что в соответствии с действующим законодательством СНТ «Отдых» не вправе проводить ограничение энергоснабжения потребителя, в том числе в качестве санкции за неуплату потребленной энергии.

Суд обязал СНТ «Отдых» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение садового участка ФИО2

Истец считает, что между ним как членом СНТ и ответчиком возникли отношения по оказанию платных услуг в части обеспечения дома ФИО2 электроэнергией, следовательно на возникшие правоотношения распространяется закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред истец оценивает в ............. рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, истец исходит из того, что действиями ответчика ему причинён моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях из-за ущемления его прав потребителя и осознания того, что в отношениях с ним допущены явные грубейшие нарушения закона.

Истец ФИО2 претерпевал нарушение личных неимущественных прав в связи с длительным, в течение года, отсутствием электроэнергии и неудобствами, вызванными незаконным отключением электроэнергии.

В судебном заседании истец поддержал свое требование, увеличил сумму иска до ............. рублей, пояснил, что его право на возмещение морального вреда предусмотрено Законом «О защите прав потребителей», между сторонами возникли отношения по оказанию платных услуг в части обеспечения его садового дома электричеством, поставка которого оплачивалась им ответчику. Кроме того, ввиду ........... в ............. году, наличия у него ряда заболеваний, отсутствие электричества и тепла в его доме по вине ответчика представляло ему значительные неудобства.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, повторно не явился в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие и приходит к следующему. 

Судом бесспорно установлено, что вина ответчика в незаконном отключении электроэнергии на садовом участке истца, члена садоводческого некоммерческого товарищества, установлена решением Рамонского районного суда от ............ 

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", последний распространяет свое действие на отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Между тем, как следует из материалов дела и судебного решения от ............ основанием использования истцом электрических сетей СНТ "Отдых" является факт его членства в последнем.

Сведений о том, что ФИО2 использует электрические сети СНТ "Отдых" не как член товарищества, а на основании отдельных договоров, в соответствии с которыми ответчик оказывает ему платные услуги энергоснабжения и (или) передачи электрической энергии, в материалах дела не имеется, и сам истец об этом не заявлял.

Более того, судом установлено, что СНТ "Отдых" не является по отношению к ФИО2 ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией электроэнергии.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате ненадлежащего оказания услуги, является не основанным на законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При отсутствии предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, требование истца о взыскании за нарушение своих имущественных прав не основано на законе, который не предусматривает обязанность уплатить соответствующую компенсацию в случае незаконного отключения электроэнергии у члена СНТ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к Садоводческому некоммерческому товариществу « Отдых» о компенсации морального вреда о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Г.Зубов