Дело № 2-339/2025 *

УИД 33RS0015-01-2024-001516-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Петушки 6 марта 2025 года 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Басовой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Лавровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что дата между ПАО Сбербанк (далее - истец, банк) и ФИО2, ФИО1 (далее - созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам выдан кредит в сумме 1150000 рублей на срок 360 месяцев под 8,60 % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. 

ФИО3

">ФИО2 и ФИО1 обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9820 рублей 61 копейка. 

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А11-13183/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на полгода. 

Созаемщики исполняют обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору № от дата составляет 1196741 рубль 19 копеек, в том числе: основной долг - 1134281 рубль 85 копеек, проценты - 48759 рублей 36 копеек, неустойка за неисполнение условий договора - 12926 рублей 47 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 64 рубля 15 копеек, неустойка на просроченные проценты - 709 рублей 36 копеек. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит: 

- расторгнуть договор №, заключенный дата; 

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному дата за период с дата по дата (включительно) в размере 1196741 рубль 19 копеек, в том числе: основной долг - 1134281 рубль 85 копеек, проценты - 48759 рублей 36 копеек, неустойка за неисполнение условий договора - 12926 рублей 47 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 64 рубля 15 копеек, неустойка на просроченные проценты - 709 рублей 36 копеек;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20183 рубля 71 копейка. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО4 в письменном отзыве указал, что дата Арбитражный суд адрес в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 принял к производству требование ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности, в том числе по кредитному договору от дата №, как обеспеченного залогом - квартирой по адресу: адрес. В настоящий момент финансовым управляющим осуществляются меры для конкретизации актуальной суммы задолженности по указанному кредитному договору в связи с тем, что имели место списания и прочие погашения. До настоящего времени ПАО Сбербанк не представил расчет задолженности. Полагает, что ПАО Сбербанк будет получать полное удовлетворение своих требований именно в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) за счет реализации предмета залога. Указал, что истцом не представлено доказательств, что поручительство ФИО1 является солидарным. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно статье 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 322 данного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме.

Судом установлено следующее. 

дата между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого последним предоставлен кредит в сумме 1150000 рублей на срок 360 месяцев с взиманием за пользование кредитом 8,60 % годовых, а ФИО2 и ФИО1 обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9820 рублей 61 копейка 18 числа месяца начиная с дата (том 1 л.д. 8-11). 

Из содержания условий кредитного договора следует, что ФИО2 и ФИО1 являются созаемщиками и несут солидарную обязанность по выплате займа, кредитный договор ими подписан.

Кредит был предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательство по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиры по адресу: адрес.

ФИО3">Заключение кредитного договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, выпиской по счету о зачислении кредита, заявлением заемщика на банковское обслуживание (том 1 л.д. 8-11, 33-42).

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают банку неустойку в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

В соответствии с 4.3.4. Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Банк принятые на себя обязательства выполнил путем перечисления денежных средств на счет ответчика (том 1 л.д. 44-45).

Неисполнение условий кредитного договора ФИО2 и ФИО1 подтверждается расчетом задолженности (том 1 л.д. 17-31), доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеприведенных норм и условий кредитного договора обязательство созаемщиков ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору № от дата является неделимым. 

По состоянию на дата задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от дата составляет 1196741 рубль 19 копеек, в том числе: основной долг - 1134281 рубль 85 копеек, проценты - 48759 рублей 36 копеек, неустойка за неисполнение условий договора - 12926 рублей 47 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 64 рубля 15 копеек, неустойка на просроченные проценты - 709 рублей 36 копеек.

Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным (том 1 л.д. 17-31). Суммы подлежащих взысканию с ответчика основного долга, процентов, неустоек определены верно в соответствии с условиями договора и с учетом фактически внесенных заемщиками платежей.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А11-13183/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым уполномоченным должника ФИО4 (том 1 л.д. 57-60). 

дата Арбитражный суд адрес в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 принял к производству требование ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности, в том числе по кредитному договору от дата №, как обеспеченного залогом - квартирой по адресу: адрес.

Определением Арбитражного суда адрес от дата требование кредитора ПАО Сбербанк в сумме 2320420 рублей 27 копеек, в том числе в сумме 1183041 рубль 21 копейка как обеспеченное залогом имущества должника включено в реестр требований кредиторов ФИО2 в третью очередь. 

Поскольку обязательства созаемщиков по спорному кредитному договору являются неделимыми, а созаемщик ФИО2 признан банкротом, то при разрешении спора необходимо учитывать не только нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, но и положения Федерального закона Российской Федерации от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

С учетом указанной специальной нормы срок исполнения обязательств по кредитному договору № от дата считается наступившим и наступил с дата (с даты признания одного из созаемщиков несостоятельным и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов), соответственно, с этого момента у созаемщиков возникло обязательство по возврату суммы кредита путем полного погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку срок исполнения неделимого солидарного обязательства в связи с введением в отношении ФИО2 процедуры банкротства считается наступившим, то обязательства перед банком должны исполняться не аннуитетными платежами, а полным погашением задолженности, в связи с чем доводы ответчика ФИО2 об отсутствии оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору являются несостоятельными.

Доводы финансового управляющего ФИО4 о неправильности применения расчета задолженности по кредитному договору в связи с тем, что имеется расчет в рамках дела о банкротстве ФИО2, в связи с чем указанная сумма задолженности не подлежит изменению и перерасчету, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 322, статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору к одному из солидарных заемщиков - ФИО1, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на дата у нее образовалась задолженность в размере 1196741 рубль 19 копеек, основания для прекращения начисления процентов за пользование кредитом в отношении ответчика как созаемщика по договору отсутствуют. 

Также суд учитывает, что признание одного из созаемщиков банкротом не является основанием для освобождения другого созаемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком, принятых по условиям кредитного договора обязательств, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

То обстоятельство, что требования банка включены в реестр требований кредиторов второго заемщика, не является исполнением обязательства по возврату денег. В силу пункта 2 статьи 213.11, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение требований банка в реестр требований кредиторов лишь подтверждает наличие и размер задолженности по кредитному договору и неспособность ФИО2 (созаемщика) удовлетворить требования банка по денежным обязательствам.

Названные положения Закона о банкротстве распространяют свое действие лишь в отношении должника, находящегося в процедуре банкротства, и не относятся к лицам, в отношении которых такая процедура не возбуждена (в данном случае в отношении солидарного должника ФИО1). Наличие в производстве Арбитражного суда адрес дела о банкротстве ФИО2 не лишает истца права на обращение в суд с иском к ФИО1

В силу положений пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации возможное удовлетворение требований Банка, вытекающих из кредитного договора, за счет ФИО2 в рамках дела о банкротстве, приведет к освобождению ФИО1 от исполнения обязательства перед истцом только в соответствующей части.

Также суд принимает во внимание, что материалы дела не содержат доказательств завершения процедуры реализации имущества и освобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, доказательства исполнения кредитного обязательства материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, поскольку денежное обязательство ФИО1 надлежащим образом не выполнено, существенно нарушены условия договора, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ФИО1 как созаемщик по договору отвечает перед кредитором в том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства вторым созаемщиком, в связи с чем требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 1196741 рубль 19 копеек, в том числе: основной долг - 1134281 рубль 85 копеек, проценты - 48759 рублей 36 копеек, неустойка за неисполнение условий договора - 12926 рублей 47 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 64 рубля 15 копеек, неустойка на просроченные проценты - 709 рублей 36 копеек.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом представляет собой существенное нарушение условий договора, поскольку, вступая в кредитные правоотношения с ответчиком банк вправе был рассчитывать на возврат суммы кредита в установленный договором срок и получение процентов за пользование кредитом, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора № от дата, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, также подлежит удовлетворению. 

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса. 

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 20183 рубля 71 копейка, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 13).

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 1196741 рубль 19 копеек (один миллион сто девяносто шесть тысяч семьсот сорок один рубль 19 копеек), в том числе: основной долг - 1134281 рубль 85 копеек, проценты - 48759 рублей 36 копеек, неустойка за неисполнение условий договора - 12926 рублей 47 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 64 рубля 15 копеек, неустойка за просроченные проценты - 709 рублей 36 копеек. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 20183 рубля 71 копейка (двадцать тысяч сто восемьдесят три рубля 71 копейка). 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата. 

Председательствующий * Е.С. Басова