62RS0023-01-2023-000970-61 

Дело № 1-20/2024 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г.Сасово

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Рожковой Г.А.,

при секретаре Платонцевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Сасовского межрайонного прокурора Никишина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сасовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Сидоровой Н.Г., представившей удостоверение № 911 и ордер № 111 от 12.12.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, холостого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, инвалида детства второй группы, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области – мировым судьей судебного участка № 25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 13 октября 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, постановление вступило в законную силу 24.10.2020 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 не оплатил. На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 15 апреля 2023 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 15 апреля 2023 года с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находился на улице Центральная около дома № 41, с. Алешино, Сасовского района, Рязанской области, где употреблял спиртные напитки. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 210013» гос.рег. знак 

<

***>, с целью совершения поездки. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушение п.п. 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 15 апреля 2023 года около в 20 час 30 минут сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 210013» гос.рег. знак 

<

***>, который в тот момент находился около дома № 41, по ул. Центральная, с. Алешино, Сасовского района, Рязанской области, и, ставя под угрозу безопасность участников дорожного движения, начал движение с целью доехать до дома № 20 по ул. Нагорная, с. Алешино, Сасовского района, Рязанской области. После чего, 15 апреля 2023 года в 21 час 40 минут на 31-м километре а/д Шацк-Касимов Сасовского района Рязанской области, действия ФИО1, а именно, управление им автомобилем марки «ВАЗ 210013» гос.рег. знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, были пресечены инспектором ДПС МОМВД России «Сасовский» Свидетель №1, который при помощи технического средства измерения - прибора «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР», установил факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,714 мг/л, о чем инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Сасовский» Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №.

В суде ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением он согласен, свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Сидорова Н.Г. и государственный обвинитель Никишин В.С. не возразили против постановки приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что условия, при которых подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, судом не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения).

За совершенное преступление ФИО1 должен понести наказание. 

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 15, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное небольшой тяжести преступление, данные о личности, а также характеристику УУП (л.д. 98), согласно которым подсудимый характеризуется удовлетворительно, справки, подтверждающие, что не состоит на учете у психиатра (л.д. 90, 94) и у нарколога (л.д. 89).

Суд при назначении наказания по преступлению, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – наличие четырех малолетних детей.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку указанные действия ФИО1 предприняты не были, суд не признает ему в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, является инвалидом второй группы. 

В действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 оснований для применения условий ч. 1 ст. 62 и ст.64 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 за преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, наличие установленных и признанных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, семейное положение, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, путем применения менее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на территории специализированной автостоянки ООО «Сасовская заготконтора» по адресу: Рязанская область Сасовский район д.Лукьяново, возвратить собственнику ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на территории специализированной автостоянки ООО «Сасовская заготконтора» по адресу: Рязанская область Сасовский район д.Лукьяново, возвратить собственнику транспортного средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд ( Рязанской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции через Сасовский районный суд Рязанской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. 

Судья Г.А.Рожкова