Дело № Э 1-34/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 сентября 2017 года

Поныровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шубиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Рышкова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Дворяновой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УФРС пор 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

рассмотрев с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: м.

<

адрес>, гражданина РФ, со среднеспециальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» 

ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов подсудимый, находясь на 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к домовладению потерпевшей ФИО1, расположенному на той же улице. Осуществляя преступные намерения, направленные на кражу чужого имущества, подсудимый через незапертую калитку зашел на территорию двора, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, ударив во входную дверь ногой и сорвав таким образом петлю для крепления навесного замка, ФИО2 через дверь незаконно проник в жилище ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей бывшие в употреблении 

<

данные изъяты> стоимостью 900 рублей и цифровую телевизионную приставку 

<

данные изъяты>) серийный № стоимостью 720 рублей, на общую сумму 1620 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрения, причинив потерпевшей ФИО1 материальный вред в указанной сумме. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, согласился в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в суде. Данное ходатайство поддержано защитником Дворяновой Л.А.

Государственный обвинитель Рышков А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещена, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие и согласии на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Руководствуясь ч.2 ст.249 УПК РФ, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО3.

Ходатайство ФИО2 заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, так как он, руководствуясь возникшим преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, прибыл на территорию домовладения потерпевшей ФИО1, где, сознавая тайный характер своих действий, из корыстных побуждений, сорвав петлю навесного замка, через дверь незаконно проник в жилище потерпевшей и тайно похитил оттуда принадлежащие потерпевшей ФИО1 бывшие в употреблении 

<

данные изъяты> стоимостью 900 рублей и цифровую телевизионную приставку 

<

данные изъяты> серийный № стоимостью 720 рублей, всего имущества на общую сумму 1620 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный вред в указанной сумме. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому явку с повинной, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что подсудимый посредственно характеризуется по месту фактического проживания (л.д.124), не состоит на учете у врача психиатра-нарколога как по месту регистрации, так и по месту проживания (л.д.126-127), привлекался к административной ответственности (л.д.129).

Учитывая все обстоятельства дела, конкретные обстоятельства совершения преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе посредственную характеристику по месту жительства, привлечение к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, стоимость похищенного, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, и не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в альтернативном порядке. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.115) до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит в связи с отсутствием оснований для этого.

Вещественные доказательства по делу: упаковочный короб, руководство по эксплуатации к цифровой телевизионной приставке, цифровая телевизионная приставка 

<

данные изъяты> серийный №, 

<

данные изъяты>, переданные на хранение владельцу потерпевшей ФИО1, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению владельцу ФИО1, пара туфель, переданная на хранение ФИО2, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению осужденному ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 1) не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства или пребывания; 2) являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный им день.

Избранную осужденному ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: упаковочный короб, руководство по эксплуатации к цифровой телевизионной приставке, цифровую телевизионную приставку 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу оставить ФИО1, пару туфель по вступлении приговора в законную силу оставить осужденному ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: