Судья: Стома Д.В. № 22 - 1818/ 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калининград 28 октября 2019 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Мещеряковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемой ФИО1, адвоката Миркиной О.Н. на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 01 октября 2019 года, которым срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, продлен на 1 месяц 02 суток, а всего до 3 месяцев, то есть до 04 ноября 2019 года. 

Заслушав выступления обвиняемой ФИО1 с использованием видеоконференц-связи, адвоката Миркиной О.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Черновой И.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемая ФИО1 в апелляционной жалобе указывает на необоснованность принятого решения, полагая, что суд не учел факт отсутствия у нее судимости, наличие регистрации на территории Российской Федерации, работы и постоянного дохода, наличие в собственности трехкомнатной квартиры и согласие проживающих в ней членов семьи на применение домашнего ареста. Считает, что следствием не представлено доказательств, указывающих на ее намерение скрыться, оказать воздействие на свидетелей, принять меры по сокрытию следов преступления, продолжить заниматься преступной деятельностью. Ссылается на наличие у нее инфекционных заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Просит постановление суда отменить, изменить ей меру пресечения на домашний арест. 

Адвокат Миркина О.Н. в апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов обвиняемой, приводит аналогичные доводы, указывая, что ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы, замужем, оказывает помощь родителям-пенсионерам. Отмечает, что данные лица, выступившего в роли покупателя наркотических средств, засекречены, в связи с чем ФИО1 лишена возможности угрожать данному свидетелю. Ссылается на необходимость продолжения стоматологического лечения, начатого ФИО1 до ареста, наличие у нее ряда тяжких заболеваний. Кроме того, указывает, что двухмесячный срок содержания обвиняемой под стражей был достаточен для завершения расследования дела. Просит постановление отменить, избрав ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. 

Срок содержания ФИО1 под стражей продлен в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой под стражей учтены правомерность избрания такой меры пресечения, установленная вступившим в законную силу постановлением суда, тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, данные о личности обвиняемой, в том числе содержащие сведения о наличии риска, в случае нахождения ее на свободе, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры по сокрытию следов преступления, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, судом учтена необходимость выполнения ряда процессуальных и следственных действий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97,99 УПК РФ.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной ФИО1 мере пресечения в виде заключения под стражу, из материалов дела не усматривается.

ФИО1 обвиняется по п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ в совершении особо тяжкого преступления, связанного с извлечением материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств. В ходе обыска по месту ее жительства обнаружены 29 свертков с наркотическим средством, пленки и шприцы со следами наркотического средства. По данным следствия ФИО1 является потребителем наркотических средств. Из показаний свидетеля под псевдонимом «Димитра», следует, что она неоднократно приобретала у ФИО1 наркотики. 

Доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1, суду представлены.

Объем проведенных по данному уголовному делу следственных действий о неэффективной организации предварительного следствия не свидетельствует. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что более мягкие меры пресечения, включая домашний арест, как о том просит защита, не обеспечат установленный законом порядок судопроизводства по делу.

Положительно характеризующие обвиняемую данные, указанные в апелляционных жалобах, были известны суду на момент вынесения обжалуемого постановления, однако с учетом вышеизложенных обстоятельств они обоснованно признаны судом недостаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку имелись основания полагать, что изменение избранной ФИО1 меры пресечения на более мягкую может послужить препятствием для расследования уголовного дела.

Данных о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, в деле не имеется.

Таким образом, решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд неверно указал общий срок содержания обвиняемой под стражей – 3 месяца. ФИО1 была задержана 05 августа 2019 года, следовательно, при продлении срока содержания ее под стражей до 04 ноября 2019 года общий срок содержания под стражей составит 2 месяца 30 суток. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление и считать, что общий срок содержания ФИО1 под стражей продлен до 2-х месяцев 30 суток.

Руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 01 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, указав, что срок содержания ФИО1 под стражей продлен до 2-х месяцев 30 суток.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья: /подпись/

Судья С.Н.Попова