Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Пугачевой С.В., 

с участием государственного обвинителя – Видновского городского прокурора ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО2, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, на иждивении имеющего мать, с установленной группой инвалидности, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» в должности грузчика-комплектовщика, военнообязанного, ранее судимого:

- Приговором Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 5 лет,

- Приговором Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отмене условное осуждение по приговору Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Приговором Видновского городскогол суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением президиума Московского областного суда приговор Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Смягчено наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено наказание, назначенное приговором Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененным в порядке ст. 10 УК РФ, согласно которому ФИО1 осужден за два преступления, предусмотренных ст. 33 ч. 5, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 г. 5 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; Постановлением Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая им часть наказания по приговору Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в него постановлением 

<

адрес> Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененным в порядке ст. 10 УК РФ постановлением Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ часть наказания в виде лишения свободы, на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 11 месяцев 23 дня с удержанием 10% от заработной платы в месяц, в доход государства, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; отбывал наказание в ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> Республике; на основании постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ с заменой наказания в виде принудительных работ на ограничение свободы на 1 год 11 месяцев 28 дней; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием срока наказания. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке; 

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 21 часа 22 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах от 

<

адрес> в 70 метрах от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (географические координаты: 55.555137 северной широты, 37.691139 восточной долготы), умышленно, незаконно, путем извлечения из «тайника» - места, не привлекающего к себе внимания, организованного неустановленным лицом, нашел (приобрел) пакет из полимерного материала с изображениями с веществом в виде порошка и комочков белого цвета массой 1,33 г, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и удерживая его в левой руке, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного потребления, вплоть до 22 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 22 минуты, на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес> (географические координаты: № северной широты, № восточной долготы) ФИО1 был остановлен сотрудниками Развилковского отдела полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>. В момент остановки ФИО1 попытался избавиться от находящегося при нем вышеуказанного пакета из полимерного материала с изображениями с веществом в виде порошка и комочков белого цвета, массой 1,33 г, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и выкинул его на участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес> (географические координаты: № северной широты, № восточной долготы).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 11 минут по 23 часа 00 минут в ходе производства осмотра места происшествия, проводимого на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (географические координаты: 55.553841 северной широты, 37.691088 восточной долготы), был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с изображениями, с веществом в виде порошка и комочков белого цвета, массой 1,33 г, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. 

Наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, входит в Список I перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», массой 1,33 г, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не наказывать строго поскольку на его иждивении находится мать с установленной группой инвалидности, которая нуждается в его материальной помощи и уходе. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Показания данные им на стадии предварительного следствия поддерживает в полном объёме.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время в настоящий момент он не помнит, но около 20 часов 00 минут, он прогуливался вблизи Малого Тарычевского пруда, расположенного вблизи 

<

адрес>. Идя вдоль дороги, мимо трансформаторной будки, в траве он обнаружил прозрачный пакет из полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Он сразу понял, что нашел закладку с наркотическим средством «соль». Он решил забрать обнаруженный пакет из полимерного материала с наркотическим средством внутри для дальнейшего его личного употребления. Далее он направился в сторону своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, продолжая держать пакет с наркотическим средством в ладони левой руки. Когда он проходил вблизи 

<

адрес>, к нему подошли двое сотрудников полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Он ничего им не ответил и начал отходить от них назад, так как понимал, что у него в руке находится пакет с наркотическим средством внутри. В момент отхода назад он бросил пакет с наркотическим средством внутри в траву. Сотрудники полиции, увидев, что он отходит назад, незамедлительно отреагировали: один из сотрудников взял его за руку, он хотел вырваться, но в этот же момент сотрудники полиции произвели его задержание, применив к нему физическую силу и специальные средства «наручники». Далее на место его задержания была вызвана следственно-оперативная группа. Прибывший на место дознаватель с его участием и участием двух понятых произвел осмотр места, куда он выбросил пакет с наркотическим средством. Во время осмотра места происшествия, в непосредственной близости от места его задержания, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с наркотическим средством внутри. По окончанию осмотра дознаватель предъявил для ознакомления составленный им протокол осмотра места происшествия, с которым он и другие участники ознакомились, а затем поставили свои подписи. Затем он был доставлен в Развилковский отдел полиции для составления объяснения и проведения личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола у него в правом переднем кармане джинсов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который принадлежит ему. По окончанию личного досмотра сотрудник полиции предъявил для ознакомления составленный им акт, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. На следующий день в утреннее время он с сотрудниками полиции проследовали на участок местности, где он ранее обнаружил пакет из полимерного материала с веществом внутри, где он точно указал место его обнаружения. В его присутствии указанное место было осмотрено, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Также с его участием дополнительно было осмотрено место его задержания, о чем также был составлен протокол, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Желает добавить, что данный пакет из полимерного материала с наркотическим средством «соль» он хранил при себе для личного употребления, цели сбыть данное наркотическое средство третьим лицам он не имел.(т. 1 л.д. №)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут в дежурную часть УМВД России по Ленинскому городскому округу поступило сообщение о незаконном обороте наркотических средств. Она прибыла на место в составе следственно-оперативной группы. По прибытии ей стало известно, что гражданин ФИО1, при проверке документов выкинул находящийся при нем сверток с веществом внутри и впоследствии был задержан сотрудниками ФИО6 УМВД России по 

<

адрес> городскому округу. Сотрудники ФИО6 УМВД России по 

<

адрес> городскому округу пригласили двух понятых для производства осмотра места происшествия. Перед началом производства осмотра места происшествия она разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности. Далее ею был произведен осмотр места происшествия участка местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 отбросил сверток. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 указал место, куда он ранее выкинул находящийся при нем зип-пакет. Таким образом, в 10 м от вышеуказанного дома, на месте, куда указал ФИО1, был обнаружен зип-пакет с веществом внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и опечатан оттиском печати. ФИО1 пояснил, что данный зип-пакет с веществом внутри принадлежал ему. После производства осмотра места происшествия собранный материал проверки был передан в ФИО6 для проведения дальнейшей проверки по данному факту. (т. 1 л.д. №)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился вблизи 

<

адрес>, когда к нему подошёл сотрудник полиции и попросил его оказать содействие и принять участие в качестве незаинтересованного лица при производстве осмотра места происшествия. Он согласился и они совместно с сотрудником полиции проследовали к месту. Там находился еще один неизвестный ему ранее мужчина, который как ему пояснили, также как и он должен был принять участие в качестве незаинтересованного лица. На месте находились: дознаватель, сотрудник полиции, и еще один ранее неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО1 Дознаватель разъяснила им суть проводимого мероприятия, а также их права и обязанности. После чего дознаватель пояснила, что участвующего в осмотре гражданина зовут ФИО1. В ходе осмотра места происшествия дознавателем на месте, которое было указано ФИО1, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оклеен печатью. По окончанию был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. ФИО1 никаких пояснений не сделал. Далее сотрудники полиции пригласили его и второго понятого проследовать в ФИО6 для проведения личного досмотра ФИО1 В здании ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, сотрудник полиции разъяснил им суть проводимого мероприятия, а также их права и обязанности. Далее был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом переднем кармане надетых на нем джинс был обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, данный мобильный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный, снабженный пояснительной надписью, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудником полиции был составлен акт личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Никаких замечаний от участвующих лиц не поступало. Все оперативные мероприятия проводились корректно с разъяснением и соблюдением всех прав участвующих лиц. Никакого психологического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц оказано не было. После чего с него было взято подробное объяснение по данному факту. (т. 1 л.д. №)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес> координаты №, при производстве следственных действий изьят зип –пакет с веществом внутри (т. 1, л.д. №)

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся у лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен досмотр ФИО5, в ходе досмотра изъят и упакован мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № со вставленной внутри сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>» с привязанным абонентским номером № (т. 1 л.д. №)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе осмотра участка местности по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, координаты: № в 10 м. от 

<

адрес>, ленинский г.о., 

<

адрес> и в 190 м. от 

<

адрес>.1 по 

<

адрес> ФИО5 указал место своего задержания. (т. 1 л.д. №)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах от 

<

адрес> в 70 метрах от 

<

адрес> (географические координаты: № северной широты, № восточной долготы), ФИО5 указал, место, где ДД.ММ.ГГГГ он нашел зип-лок пакет с веществом внутри. (т. 1 л.д. №) 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано что предоставленное на исследование вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона), масса вещества 1,33 гр. При проведении исследования израсходовано 0,02 г из исследуемого объекта. (т. 1 л.д.№)

- Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в составе представленного на экспертизу вещества в виде порошка и комков белого цвета (объект 1) массой 1,31 г. содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона (0,02 г израсходовано в процессе экспертизы из представленного объекта). (т. 1 л.д.№)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен конверт с изъятым объектом: пакетом из полимерного материала с изображениями и печатным текстом с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 1,33 грамма, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона). При осмотре конверт не вскрывался. (т. 1 л.д. №)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен конверт с изъятым объектом: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №. При осмотре телефона в папке «

<

данные изъяты>» в удаленных фотографиях были обнаружены скриншоты экрана, выполненные в мессенджере «Телеграмм», где ФИО1 узнает подробности о работе, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. (т. 1 л.д. №)

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от опиоидов. Настоящее обследование, выявившее у ФИО1 поверхностность, категоричность суждений, конкретность мышления, сужение круга интересов употреблением ПАВ. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков алкогольной зависимости (алкоголизма) у ФИО1 настоящим обследованием не установлено. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, реабилитации в учреждениях системы здравоохранения; противопоказаний к лечению нет. (т. 1 л.д. №)

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, показания которых оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, логичны, последовательны, не противоречат друг другу, а также материалам уголовного дела, поэтому, не доверять им, оснований нет, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел и впоследствии хранил наркотическое средство массой 1,33 г, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Квалифицирующий признак – крупный размер нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», массой 1,33 г, является крупным размером.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется положительно. 

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении мамы, пенсионный возраст мамы и наличие у нее инвалидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что обстоятельства приобретения наркотического средства были установлены со слов подсудимого, подсудимый добровольно сообщил пароль от телефона и добровольно участвовал в следственных действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступления по приговору Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным. 

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества и невозможным применение к ним ст. 73 УК РФ, так как назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а также положениям п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому назначается в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

Суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства в действиях подсудимого ФИО1

Для отбывания наказания подсудимый ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ, подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

При этом суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в этот день ФИО1 был фактически задержан и доставлен в отдел полиции для проведения необходимых следственных действий, каких-либо данных об освобождении ФИО1 с момента фактического задержания до оформления протокола задержания ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику ФИО2 вознаграждения в сумме 3460 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимый таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан 

<

адрес> ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в доход Федерального бюджета 3460 (три тысячи шестьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- пакет из полимерного материала с изображениями, внутри которого находится наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения № УМВД России по 

<

адрес> городскому округу 

<

адрес> - оставить на хранении по месту хранения до вынесения итогового решения по выделенным материалам из уголовного дела №;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, хранящийся в камере хранения № УМВД России по 

<

адрес> городскому округу 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.В. Пугачева