Гр.дело №2-357/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В., 

при секретаре Коробовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, -

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 750 750 руб. сроком на 84 месяца под 22,5% годовых. Истец, ссылаясь на полное выполнение своих обязательств по договору и неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки, просит суд расторгнуть вышеназванный кредитный договор и взыскать с ответчика 1 239 489 руб. 47 коп. в счет оплаты задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (из них: просроченный основной долг – 597 780 руб. 95 коп., просроченные проценты – 515 918 руб. 76 коп., неустойка – 125 789 руб. 76 коп.), а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20397 руб. 45 коп.

Истец в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, ФИО1, в судебном заседании, требования истца признал частично, просил применить к требованиям истца срок исковой давности и положения ст.333 ГК РФ.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, первый обязался предоставить второму денежные средства в размере 750 750 руб. на срок 84 месяца под 22,5% годовых на цели личного потребления, а последний, в свою очередь, будучи ознакомленным с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, обязался погасить кредит к указанному сроку путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20 948 руб. 89 коп. в соответствии с графиком платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств в размере 750 750 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается распорядительной надписью и копией лицевого счета на имя ФИО1

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.

Между тем, ответчик выполнял обязанности по возврату кредита не в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое, однако, было проигнорировано последним.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно произведенным истцом расчетам, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1239489 руб. 47 коп.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4.2.3 заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено право кредитора на досрочное истребование от заемщика погашения задолженности.

В пункте 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями, и учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание обращение истца в суд с настоящим иском посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что согласно графику платежей остаток основного долга ФИО1 по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 489 539 руб. 28 коп.

Исходя из размера просроченных платежей в погашение основного долга, указанных в графике платежей, просроченные проценты за период с 04.12.2015г. по 21.06.2018г. составляют 125 027 руб. 19 коп. (из расчета: 

- 11895,77р. х 22,5% х 2г. + 11895,77р. х 22,5% : 360дн. х 182дн. = 5353,10р. + 1353,14р. = 6706,24р.;

- 11838,21р. х 22,5% х 2г. + 11838,21р. х 22,5% : 360дн. х 151дн. = 5327,19р. + 1117,23р. = 6444,42р.;

- 12071,86р. х 22,5% х 2г. + 12071,86р. х 22,5% : 360дн. х 120дн. = 5432,34р. + 905,39р. = 6337,73р.;

- 12859,79р. х 22,5% х 2г. + 12859,79р. х 22,5% : 360дн. х 91дн. = 5786,91р. + 731,40р. = 6518,31р.;

- 12546,99р. х 22,5% х 2г. + 12546,99р. х 22,5% : 360дн. х 60дн. = 5646,15р. + 470,51р. = 6116,66р.;

- 13049,42р. х 22,5% х 2г. + 13049,42р. х 22,5% : 360дн. х 30дн. = 5872,24р. + 244,68р. = 6116,92р.;

- 13034,80р. х 22,5% х 2г. = 5865,66р.;

- 13530,48р. х 22,5% + 13530,48р. х 22,5% : 360дн. х 335дн. = 3044,36р. + 2832,94р. = 5877,30р.;

- 13541,06р. х 22,5% + 13541,06р. х 22,5% : 360дн. х 304дн. = 3046,74р. + 2572,80р. = 5619,54р.;

- 13799,12р. х 22,5% + 13799,12р. х 22,5% : 360дн. х 273дн. = 3104,80р. + 2354,47р. = 5459,27р.;

- 14284,25р. х 22,5% + 14284,25р. х 22,5% : 360дн. х 243дн. = 3044,36р. + 2832,94р. = 5877,30р.;

- 14334,31р. х 22,5% + 14334,31р. х 22,5% : 360дн. х 212дн. = 3225,22р. + 1899,30р. = 5124,52р.;

- 14812,05р. х 22,5% + 14812,05р. х 22,5% : 360дн. х 182дн. = 3332,71р. + 1684,87р. = 5017,58р.;

- 14878,52р. х 22,5% + 14878,52р. х 22,5% : 360дн. х 151дн. = 3347,67р. + 1404,16р. = 4751,83р.;

- 15157,49р. х 22,5% + 15157,49р. х 22,5% : 360дн. х 120дн. = 3410,44р. + 1136,81р. = 4547,25р.;

- 15979,57р. х 22,5% + 15979,57р. х 22,5% : 360дн. х 92дн. = 3595,40р. + 918,83р. = 4514,23р.;

- 15752,50р. х 22,5% + 15752,50р. х 22,5% : 360дн. х 61дн. = 3544,31р. + 600,56р. = 4144,87р.;

- 16211,44р. х 22,5% + 16211,44р. х 22,5% : 360дн. х 31дн. = 3647,57р. + 314,10р. = 3961,67р.;

- 16363,32р. х 22,5% = 3681,75р.;

- 16813,85р. х 22,5% : 360дн. х 335дн. = 3520,40р.;

- 16997,32р. х 22,5% : 360дн. х 304дн. = 3229,49р.;

- 17322,14р. х 22,5% : 360дн. х 273дн. = 2955,59р.;

- 17759,47р. х 22,5% : 360дн. х 243дн. = 2697,22р.;

- 17992,53р. х 22,5% : 360дн. х 212дн. = 2384,01р.;

- 18420,64р. х 22,5% : 360дн. х 182дн. = 2095,35р.;

- 18688,37р. х 22,5% : 360дн. х 151дн. = 1763,71р.;

- 19045,50р. х 22,5% : 360дн. х 120дн. = 1428,41р.;

- 19558,43р. х 22,5% : 360дн. х 92дн. = 1124,61р.;

- 19783,20р. х 22,5% : 360дн. х 61дн. = 754,23р.;

- 20186,66р. х 22,5% : 360дн. х 31дн. = 391,12р.;

Итого: 125 027 руб. 19 коп.).

Просроченные проценты за период с 22.06.2018г. по 07.11.2018г. (139 дней) составляют 40 827 руб. 58 коп. (из расчета: 489539,28р. х 0,06% х 139дн. = 40827 руб. 58 коп.).

Таким образом, общий размер просроченных процентов составляет 165 854 руб. 77 коп. (из расчета: 125027,19р. + 40827,58р. = 165 854 руб. 77 коп.).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 3.3 заключенного между сторонами кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 125 789 руб. 76 коп.

Между тем, суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а установленный в кредитном договоре размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки, что фактически составляет 182,5% годовых, является чрезмерно высоким, значительно превышает размер установленной Банком России ключевой ставки (7,50% годовых), в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ, и с учетом соответствующего заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер пени, подлежащих взысканию за просрочку возврата кредита до 80 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п.75 названного Постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Снижение неустойки до указанного выше размера соответствует степени нарушения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, конкретным обстоятельствам дела и взаимоотношениям сторон, соблюдает баланс интересов сторон и не противоречит положениям п.6 ст.395 ГК РФ, в соответствии с которыми если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности в общем размере 735 394 руб. 05 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 489 539 руб. 28 коп., по просроченным процентам – 165 854 руб. 77 коп., по неустойке – 80 000 руб., - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Требования же истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам в большем размере суд считает не подлежащими удовлетворению, т.к. при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, тогда как из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету ответчика усматривается, что кредитор ежемесячно выносил непогашенные платежи на просрочку, что, безусловно, свидетельствует о его осведомленности о нарушении своего права на возврат кредита заемщиком.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 14 494 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, - 

р е ш и л:

иск ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, - расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (117997, 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 735 394 руб. 05 коп., состоящую из задолженности по: просроченному основному долгу в размере 489 539 руб. 28 коп., просроченным процентам – 165 854 руб. 77 коп., неустойке – 80 000 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 494 руб. 50 коп., а всего: 749 888 (семьсот сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 55 коп.

ПАО Сбербанк в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с ФИО1 задолженности по просроченному основному долгу в размере 108 241 руб. 67 коп., по просроченным процентам в размере 350 063 руб. 99 коп., по неустойке в размере 45 789 руб. 76 коп., а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 902 руб. 95 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Хлюстов