Дело №

27RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А., 

при секретаре ФИО4, 

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании кредитных обязательств общим имуществом супругов и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что в период брака с ответчиком (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) между ней и ПАО Сбербанк было заключено два кредитных договора: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 782000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 591367 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные кредитные договоры исполнялись лично истцом, от внесения денежных средств по указанным кредитным договорам ответчик уклонялся. Средства, перечисленные банком по указанным выше кредитным договорам были использованы на семейные нужды, в том числе на приобретение дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом и земельный участок приобретались в браке (договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ФИО1). Стоимость имущества по договору составила 1000000 рублей. Данная денежная сумма ДД.ММ.ГГГГ была перечислена со счета истца на счет Продавца - ФИО1, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк, отчетом об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся денежные средства были потрачены на ремонт дома, забора и благоустройство участка, так же на нужды семьи.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и истцом был заключен кредитный договор № на сумму № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, так как оплачивать далее два взятых ранее кредита, потраченного на нужды семьи не представлялось возможным в связи с ухудшением финансового положения. О том, что кредитные денежные средства по новому кредитному договору поступят в счет погашения ранее взятых кредитов указано в п. 19 Кредитного договора №. Таким образом, ранее заключенные кредиты были погашены за счет нового кредита. Так как не вся сумма была перечислена в счет погашения совместных кредитов, считает, что для расчета затрат на проценты по сумме рефинансирования необходимо исходить из суммы досрочных гашений по кредитам № и № в размере 418920,07 рублей, что составляет 75% от суммы кредита. 

С учетом изложенного и уточненных исковых требований просит:

Признать обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ПАО Сбербанк, общим имуществом супругов. 

Признать обязательства, вытекающие из кредитного договора № на сумму 556657 рублей, заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк, в части начисленных процентов на сумму рефинансирования кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 денежные средства в порядке регресса, затраченные на выплаты по общи м кредитным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере половины затрат - всего 500487,27 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца иск поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее, участвуя в судебных заседаниях, иск не признал, пояснив, что о расторжении брака с истцом ему стало известно только в июле 2022 года.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО2 просил отказать, поддержал письменные возражения на иск.

Заслушав участник процесса, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ). Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что брак между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака между истцом ФИО2ИА. и ПАО Сбербанк было заключено два кредитных договора: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 782000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 591367 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный денежные средства были потрачены на совместные нужды ФИО3 и ФИО2, в том числе на покупку дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что следует из искового заявления и не опровергалось стороной ответчика в судебном заседании.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и истцом был заключен кредитный договор № на сумму 556657 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Часть кредитных средств (75 %) по указанному договору поступили на оплату погашения кредитных обязательств по вышеуказанным договорам № (в размере 239613 рублей) от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 183189 рублей), что предусмотрено условия кредитного договора (п. 19).

Кредитные обязательства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (только в части начисленных процентов на пользование кредитными средствами в размере 75% от суммы займа) суд признает общими обязательствами истца и ответчика, поскольку договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены в браке и деньги построчены на общие нужды семьи, а 75 % кредитных средств, полученных истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, потрачены на погашение общих кредитных обязательств с ответчиком. После прекращения брака истцом понесены расходы на погашение общих кредитных обязательств в размере 1000974,54 рубля (предоставленный истцом расчет суд находит обоснованным и математически верным (стр.175), ответчиком контррасчета суду не предоставлено).

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В этой связи с требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 половины расходов на погашения кредита в размере 500487,27 рублей (из расчета 1000974,54 /2) суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО3 о том, что ему стало известно о расторжении брака с ФИО2 только летом 2022 года в судебном заседании подтверждения не нашли, опровергаются материалами гражданского дела № мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>». Кроме того, согласно данному делу (иску о расторжении брака) ФИО2 указано, что фактически брачные отношения ею с ФИО3 приращены ДД.ММ.ГГГГ. Решение о расторжении брака ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу и имеет преюдиционное значения для рассмотрения данного дела.

Также, суд учитывает преюдиционное значение для рассмотрения данного спора решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества (в неизменной апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ части), которым определено, что спорное имущество в виде совместно приобретенного дома по адресу: 

<

адрес>, на момент раздела имущества отсутствует. Поэтому довод представителя ответчика об отсутствии оснований взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса (так как в собственности истца остался спорный дом, на приобретение которого были потрачены заемные средства) суд признает необоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 8204,87 рублей.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Таким образом, возврату истцу подлежит государственная пошлина в сумме 610,13 3926 рублей (8815-8204,87).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ПАО Сбербанк, общим обязательством ФИО2 и ФИО3. 

Признать обязательства, вытекающие из кредитного договора №, заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк, в части начисленных процентов на сумму рефинансирования кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, общим обязательством ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в порядке регресса в сумме 500487 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8204 рубля 87 копеек.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 610 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента вынесения решения судом в мотивированной форме.

Судья Т.А.Цурикова

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Цурикова