к делу №2- 777/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тихорецк 17 октября 2018 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.В., 

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Тихорецкий районный суд с исковым заявлением обратилось ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.05.2017 года по 15.11.2017 года, включительно, в размере 

<

данные изъяты> о взыскании государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. 

Из искового заявления следует, что 22.06.2010 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 18.05.2017 г. по 15.11.2017 г. Заключительный счет был направлен ответчику 15.11.2017 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 22.12.2017 г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от 22.12.2017 г. и актом приема-передачи прав требований от 22.12.2017 г. к договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 22.12.2017 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору Ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 17 «О рассмотрении судами —гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права -требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Истцом составляет 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично и пояснила, что, действительно, в 2010 году между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор в размере 

<

данные изъяты>. Задолженность по кредиту она погашала ежемесячно, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма погашенной ее задолженности составила 

<

данные изъяты>. О повышении процентной ставки по кредиту, а также о переуступки прав требования ООО «Феникс» Банк ее не уведомлял.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 поддержал позицию своей подзащитной и просил суд снизить размер неустойки. 

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2010 года между АО «Тинькофф банк» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> 22 февраля 2015 года на основании генерального соглашения № уступки прав (требований) неисполненные обязательства по вышеуказанному договору кредита АО «Тинькофф Банк» уступил истцу. 

Также в судебном заседании установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, из них кредитная задолженность 

<

данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам 

<

данные изъяты>, иные платы и штрафы – 

<

данные изъяты> копейки, что является существенным нарушением договора.

В судебное заседание, представителем ответчика заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и применением в связи с этим ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводам о возможности уменьшения, подлежащей уплате неустойки, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет в сумме 

<

данные изъяты>. 

Вышеизложенное подтверждается: копией кредитного досье, справкой о размере задолженности, актом приема – передачи (требований), выпиской актом приема-передачи требований, договором уступки прав требований (цессии), копиями учредительных документов ООО «Феникс».

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719 рублей 95 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.05.2017 года по 15.11.2017 года в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого районного суда

<

адрес> Данилов Н.В.