№ 2 - 184/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Банниковой С.А.,

с участием: помощника прокурора Соль-Илецкого района Искулова Н.С.,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

В обоснование ссылался на то, что приговором Соль-Илецкого районного суда ФИО1 был признан виновным в причинении ему тяжкого вреда здоровью, а именно, 

<

данные изъяты>. В результате он испытывает нравственные и физические страдания. Утрачено здоровье, отсутствует возможность продолжать прежнюю полноценную активную жизнь. Размер компенсации морального вреда оценивает в 1 000 000 руб. 

В судебное заседание истец – ФИО2 не явился. Согласно заявлению, просил разрешить дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает. Дополнил, что ответчик не предпринимал попыток сгладить свою вину. Для него период осознания произошедшего и моральная реабилитация дались тяжело, просил это учесть при определение размера компенсации морального вреда.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить дело в отсутствие истца.

Ответчик – ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в 

<

адрес>. Опрошен посредством системы видеоконференцсвязи. Пояснил, что исковые требования не признает, не согласен с приговором суда, вину свою оспаривает, преступление в отношении ФИО2 не совершал.

Выслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Приговором Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

Судом установлено, что 09 мая 2017 года, примерно в 23 ч, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, 

<

данные изъяты>. В результате чего причинил ФИО2 телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью (л.д. 3-11).

Приговор вступил в законную силу 13 августа 2018 года (л.д. 12-18).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). 

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из доказанности причинения ФИО2 телесных повреждений в результате противоправных действий ФИО1

Наличие телесных повреждений влечет за собой физические и нравственные страдания.

Пленум Верховного Суда РФ в своих постановлениях от 20.12.1994 года за № 10 (п. 8) и от 26.01.2010 года за № 1 (п. 32) разъяснил, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007). Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, которые в рассматриваемом случае отсутствуют. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что неправомерными действиями ответчика ФИО2 был причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, поскольку причинение телесных повреждений и 

<

данные изъяты> не только причиняет физическую боль, но и влечет нравственные переживания, связанные с ущемлением права гражданина на здоровье. 

Применив нормы материального права, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 300 000 рублей. Сумму в размере 1 000 000 рублей суд находит завышенной.

При этом, суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, возраста потерпевшего, характера причиненных телесных повреждений, периода его лечения, принципа разумности и справедливости, поведения ответчика после совершенного преступления, отсутствие попыток сгладить причиненный вред, а также суд учел материальное положение ответчика, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, не имеет дохода, но трудоспособен. 

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. 

С учетом пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета «Соль-Илецкий городской округ» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.