Дело № 2-635/2020

УИД 78RS0015-01-2019-007770-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 09 сентября 2020г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г., 

при секретаре Михайловой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Долина Солнца» к ФИО1 о взыскании денежных средств и пени, 

установил:

СНТ «Долина Солнца» обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив в окончательной редакции требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 121030руб., задолженности по оплате за пользование имуществом СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29309руб., задолженности по оплате объектов инфраструктуры на территории СНТ в размере 57868руб. 38коп., неустойки за просрочку внесения платы за пользование имуществом СНТ в размере 156672руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6926руб. 40коп., указывая, что ответчик является собственником земельного участка, площадью *.м., кадастровый номер №, расположенного на территории СНТ «Долина Солнца» по адресу: 

<

адрес>, членом СНТ «Долина Солнца» не является, плату за пользование имуществом и за вновь создаваемое имущество СНТ не осуществляет, в то время, как пользуется инфраструктурой СНТ. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Скрипка О.С. в судебном заседании возражали против исковых требований истца по тем основаниям, что ответчик не является членом СНТ «Долина Солнца» и его участок не расположен на территории данного СНТ, в связи с чем, по мнению ответчика, он не обязан участвовать в расходах СНТ; просили применить к требованиям истца трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (л.д. 135-137).

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения ответчика и представителей сторон, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДНП «Долина Солнца» было создано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-54). 

ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Долина Солнца» было реорганизовано в СНТ «Долина Солнца», что подтверждается уставом СНТ «Долина Солнца» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-103). 

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью *.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права ответчика на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46, 188-161). 

Данный земельный участок находится на территории СНТ «Долина Солнца», что подтверждается Постановлением МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 24.01.2019 №27 «О наименовании территории, наименовании элементов улично-дорожной сети и присвоении адресов земельным участкам, расположенным на территории муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области», согласно которому, земельному участку ответчика присвоен адрес на территории СНТ «Долина Солнца»: 

<

адрес> (л.д. 178-181), а также генеральным планом МО Колтушское сельское поселение (л.д. 208) и генеральным планом ДНП «Долина Солнца», приобщенным к материалам дела. 

Доводы ответчика о том, что его земельный участок не находится на территории СНТ «Долина Солнца» противоречат названным письменным доказательствам, а также представленному ответчиком решению Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11.12.2018 по делу №2-6937/18, которым удовлетворен иск ФИО1 к ДНП «Долина Солнца» об обязании не чинить препятствия ФИО3 и членам его семьи в проезде к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку площадью *.м., кадастровый номер №, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, которым установлено, что земельный участок ответчика находится на территории ДНП «Долина Солнца» (л.д. 138-140).

Данное решение суда имеет преюдициальное значение по настоящему делу в силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ, согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы ответчика о том, что в свидетельстве о регистрации его права собственности на земельный участок (л.д. 160), не указано, что участок находится на территории СНТ «Долина Солнца» являются необоснованным, т.к. в свидетельстве ответчика указано, что земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: для дачного строительства; отсутствие при этом указания в свидетельстве на нахождение участка на территории СНТ «Долина Солнца» само по себе не исключает факт нахождения на его территории данного СНТ. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего в период до 01.01.2019, под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 1 ст. 8 вышеуказанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Абзацем 1 п. 2 ст. 8 данного Закона предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8абз. 4 п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ).

С 01.01.2019 правоотношения сторон регулируются ФЗ РФ от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно ст.8 п.15 которого, порядок взаимодействия с гражданами, ведущими садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе определяется уставом товарищества. 

Согласно п.7.8 Устава ДНП «Долина Солнца», граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории партнерства, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования партнерства за плату на условиях договоров, заключенных с партнерством в письменной форме. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования партнерства для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов партнерства. Размер платы определяется в этом случае равным сумме членских и целевых взносов членов партнерства ( п.7.10 Устава) (л.д. 114). 

Таким образом, из содержания приведенных норм права и положений Устава истца, следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Доводы ответчика о том, что он не является членом СНТ «Долина Солнца» в спорный период, не могут быть приняты судом во внимание, как не имеющие правого значения, т.к. допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Решением общего собрания членов ДНП «Долина Солнца» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение «О взносах, платежах и денежных фондах в ДНП «Долина Солнца», согласно которому, члены ДНП уплачивают вступительные, членские, целевые, целевые компенсационные, коммунальные и иные взносы и платежи, предусмотренные законодательством, Уставом ДНП, решениями общих собраний членов ДНП (п.2.1 Положения). Размер членских взносов для членов ДНП устанавливается общим собранием членов ДНП по предложению правления, подготовленному на основании расходной части приходно-кассовой сметы, пропорционально площади, из расчета одной сотки земельного участка, находящегося в собственности каждого члена ДНП (п.2.2. Положения). Членские взносы предназначены для оплаты труда работников, заключивших трудовые договоры с ДНП, компенсации затрат ДНП на содержание инфраструктуры ЛНП, ремонт, модернизацию, реконструкцию имущества ДНП, других текущих расходов ДНП, а так же пополнения установленных решениями общих собраний денежных фондов (п.2.4 Положения), Целевые взносы предназначены исключительно для приобретения (создания) имущества ДНП (п.2.5 Положения). Членские и целевые взносы не включают в себя платежи за потребляемые членами ДНП и пользователями коммунальные ресурсы (п.2.7 Положения) (л.д. 36-42)

Решениями общих собраний СНТ «Долина Солнца» был установлен размер ежемесячного членского взноса для членов СНТ и ежемесячной платы для собственников земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, который составил в спорный период: 200руб./сотка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на основании собрания от ДД.ММ.ГГГГ ; 400руб./сотка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на основании собрания от ДД.ММ.ГГГГ; 300руб./сотка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- на основании собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-35).

Согласно расчетам истца, не оспариваемых ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вносилась оплата данных взносов в размере 1000руб. ежемесячно, а всего 7000руб., что свидетельствует о конклюдентных действиях ответчика, признающих обязанность по уплате данных взносов, но не обосновавших суду, почему они должны оплачиваться ежемесячно в размере 1000руб. 

Проверив расчеты истца, сделанные, исходя из площади земельного участка ответчика, на основании вышеуказанных собраний СНТ, и с учетом уплаченных ответчиком денежных средств в размере 7000руб., суд установил, что размер задолженности ответчика перед истцом по уплате ежемесячной платы на содержание инфраструктуры истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 121030руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29309руб., а всего 150339руб. (л.д. 134).

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по целевым взносам на создание имущества составляет 57868руб. 38коп., в т.ч. расходы: 12315руб.15коп. - на создание детской площадки, 7646руб.53коп.- оборудование въезда на территорию СНТ, 8766руб. – затраты на освещение территории СНТ, 9229руб. 77коп.- затраты на строительство пожарного водоема, 9229руб. 77коп. - затраты на содержание дорог, 10680руб. 16коп.- затраты на содержание КПП (л.д. 12, 181). 

Данные расчеты основаны на справке истца об объектах инфраструктуры СНТ «Долина Солнца» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181), решении общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17), решении правлений СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127, 182-183), поэтому убедительны для суда.

Согласно представленному истцом акту от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказался от получения уведомления о погашении задолженности, а также от получения договора взаимодействия с садоводами-индивидуалами и информационного письма о размере ежемесячных взносов в ДНП (л.д. 43). 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания отсутствие задолженности по уплате взыскиваемых истцом взносов лежит на ответчике, однако, доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

Оценив объяснения ответчика и представителей сторон в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 150339+57868,38=208207руб. 38коп., признавая неправомерными действия ответчика по уклонению от их оплаты в силу вышеуказанных норм права.

Представленный ответчиком расчет платы за проезд, в связи с тем, что другим имуществом истца ответчик не пользуется (л.д. 224-224), ответчиком не обоснован, сделан, исходя из личных представлений ответчика о стоимости проезда, поэтому отклоняется судом.

Доводы ответчика о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срок исковой давности являются необоснованными, т.к. истцом заявлены требования о взыскании задолженности за предшествующие 3 года обращению истца в суд. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Вместе с тем обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, платежи пунктом 6 части 2 статьи 19 названного Федерального закона возложена лишь на члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку внесения платы за пользование имуществом СНТ «Долина Солнца» основаны на п.4.3 Устава ДНП «Долина Солнца» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, просрочка оплаты членских взносов влечет начисление в пользу Партнерства пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 16 числа месяца, следующего за истекшим. В случае отказа члена Партнерства от добровольной уплаты членского взноса и пени, Партнерство вправе обратиться в суд с иском о принудительном их взыскании (л.д. 110).

Ответчик ФИО1 членом ДНП «Долина Солнца» (СНТ «Долина Солнца») в спорный период не являлся, соответственно, положения Устава ДНП в части обязанности по уплате пени за нарушение сроков уплаты ежемесячных взносов на него не распространяются.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

За подачу иска истцом была уплачена госпошлина в размере 6926руб. 40 коп. (л.д. 8,9). Исходя из цены иска 364879руб. 38коп., уплате подлежала госпошлина в размере 6848руб. 79коп.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на сумму 208207руб. 38коп., что составляет 57,06% от цены иска, на основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6848,79 х57,06%=3907руб. 92коп. 

Руководствуясь ст.ст. 55,56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Долина Солнца» к ФИО1 о взыскании денежных средств и пени удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Долина Солнца» денежные средства в размере 208207руб. 38коп. и расходы на оплату госпошлины в размере 3907руб. 92коп.; в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга. 

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2020