Дело № 7-176/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 марта 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии Московского района г. Нижний Новгород ФИО1 на решение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 04 октября 2024 года, которым отменено постановление Административной комиссии Московского района г. Нижний Новгород №581/4/24 от 03 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Ростелеком»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Московского района г. Нижний Новгород №581/4/24 от 03 июля 2024 года ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 КоАП НО, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО7, действующая в интересах ПАО «Ростелеком», обратилась с жалобой в Московский районный суд г. Нижний Новгород с требованием об отмене указанного постановления ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 04 октября 2024 года постановление Административной комиссии Московского района г. Нижний Новгород №581/4/24 от 03 июля 2024 года отменено, дело об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Считая решение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 04 октября 2024 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, председатель Административной комиссии Московского района г. Нижний Новгород ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ПАО «Ростелеком» ФИО8, полагавшего решение суда признать законным, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Закон Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.

Согласно ч.1 ст. 17 Закона N 144-З обеспечение чистоты и порядка в местах производства строительных и ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций (далее также - работы), на прилегающих к ним территориях осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом в отношении территорий и иных объектов, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, если иное не предусмотрено градостроительным законодательством.

Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 N272 утверждены Правила благоустройства, которые действуют на всей территории муниципального образования город Нижний Новгород и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно п. 13.9 Правил № 272 работы производятся на основании ордера, выдаваемого уполномоченным органом.

Ордер выдается на работы по ликвидации аварии либо на плановые работы, предусмотренные адресными программами:

ремонт подземных, наземных и надземных инженерных сетей и коммуникаций;

строительство, реконструкция, прокладка, перенос, переустройство и снос инженерных сетей и коммуникаций;

ремонт, реконструкция автомобильных дорог общего пользования местного значения, иных дорог, обустройство и ремонт пешеходных дорожек, тротуаров, внутридворовых проездов и территорий, остановочных пунктов пассажирского транспорта;

ремонт, демонтаж трамвайных и железнодорожных путей и переездов;

размещение строительных лесов;

ремонт, переустройство фасадов зданий, строений и сооружений, замена или устройство отдельных элементов фасадов (за исключением элементов дополнительного оборудования);

снос зданий, строений, сооружений;

строительство, реконструкция объектов капитального строительства, на осуществление которых выдача разрешения на строительство не требуется;

размещение нестационарных торговых объектов при которых нарушается целостность твердого покрытия земельного участка;

размещение площадок летних кафе, при которых нарушается целостность твердого покрытия земельного участка;

обустройство строительных площадок (установка и размещение ограждений, устройство подъездных путей, моек);

размещение временных и стационарных ограждений, в том числе заборов, дорожных и декоративных ограждений, шлагбаумов и иных ограждений (цепей, столбов), создающих препятствие или ограничение движения пешеходов и автотранспорта;

размещение строительных материалов, сыпучих материалов, бытовок;

установка, ремонт, демонтаж отдельно стоящих рекламных, информационных конструкций, при которых нарушается целостность твердого покрытия и (или) повреждаются верхний слой грунта и (или) зеленые насаждения;

установка, замена, ремонт, демонтаж опор линий электропередачи, связи, контактной сети электротранспорта, опор освещения;

установка геодезических и информационных знаков;

инженерные изыскания, в том числе бурение скважин;

укрепление береговых и овражных склонов, восстановление склонов после оползней;

проведение планировочных работ;

работы по благоустройству территории, в том числе по озеленению;

размещение малых архитектурных форм, памятников, игрового и (или) спортивного оборудования, зарядных станций (терминалов) для электротранспорта, при котором нарушается целостность твердого покрытия и (или) повреждаются верхний слой грунта и (или) зеленые насаждения, и (или) в границах зон с особыми условиями использования территорий.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления в отношении ПАО «Ростелеком» явились изложенные в нем выводы о том, что, 20 мая 2024 года в 11 часов 01-03 минут по адресу [адрес] было установлено, что ПАО «Ростелеком», имея возможность по соблюдению закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 N272, а также Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, не осуществило должного контроля и допустило нарушения требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными нормативными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, а именно: производство работ с разрытием территории общего пользования (земляные работы в тротуаре и газоне) при прокладке (ремонте) инженерных коммуникаций в нарушение требований, установленных органами местного самоуправления, т.е. без соответствующего разрешения (ордера) на производство работ, что привело к нарушению ст.17 Закона N 144-З, раздела 13 Правил благоустройства и ч.1 ст.3.1 КоАП НО. 

Проверяя законность вынесенного постановления, судья Московского районного суда г. Нижний Новгород решением от 04 октября 2024 года пришел к выводу об отмене постановления Административной комиссии Московского района г. Нижний Новгород и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Между тем суд вышестоящей инстанции приходит к выводам о том, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Законным является решение, постановленное не только при правильном применении материальных норм и установленных фактических обстоятельств дела, но и в строгом соблюдении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отменяя постановление коллегиального органа от 03 июля 2024 года и прекращая производство по делу на основании п. 2 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что представленные в суд материалы дела не содержат информацию о лице, виновном в проведении земляных работ без специального разрешения (ордера).

Между судьей районного суда не проведена надлежащая правовая оценка совокупности имеющихся доказательств, на основании ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ.

Так, материалы дела об административном правонарушении содержат ответ на запрос от 20 мая 2024 года, согласно которому муниципальным предприятием «Инженерные сети» по запросу ООО «Цифровизация» в интересах ПАО «Ростелеком» были выданы технические условия на размещение телекоммуникационного оборудования на опоре наружного освещения.

Однако, судом первой инстанции имеющиеся по делу доказательства, в том числе дополнительно приложенные к жалобе ( л.д. 96,107) надлежащим образом не исследованы и оценки не получили, не опрошены инспекторы МКУ «Административно-техническая инспекция г. Н.Новгорода» ФИО9 и ФИО10 по обстоятельствам обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, судьей районного суда не приняты, сделанные им выводы в судебном акте, послужившие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, должным образом не мотивированы, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, что делает невозможным возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 04 октября 2024 года, постановление Административной комиссии Московского района г. Нижний Новгород №581/4/24 от 03 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Ростелеком» – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Ростелеком» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Т.П. Михеева