Дело № 2-11432/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Бубновой Ю.А.,

при секретаре Пашкове П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «фирма Капитал-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «фирма Капитал-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований пояснила, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно договору «Застройщик» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом и до 01.10.2017 года передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В свою очередь «Участник долевого строительства» принял на себя обязательства по финансированию строительства объекта в объеме, установленном Договором, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного объекта - «квартиры». Вместе с тем «Объект долевого строительства» не передан истцу до настоящего момента. Полагает, что указанные обстоятельства нарушают его законные права и интересы как потребителя. 

На основании изложенного просила взыскать с ответчика неустойку в размере 210 112 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «фирма Капитал-Инвест» по доверенности ФИО3 в судебном заседании признала требования частично, просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки с применением ст. 333 ГПК РФ, уменьшить компенсацию морального вреда. В исковых требованиях, в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, от присужденной судом в пользу потребителя просила отказать. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «фирма Капитал-Инвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства является 

<

данные изъяты> квартира № на 5-м этаже дома, общей 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью в 

<

данные изъяты> кв.м, с лоджией площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В силу требований договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до -ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно договора, стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства в части срока сдачи в эксплуатацию указанного объекта недвижимости и передачи квартиры дольщику. Квартира не передана истцу до настоящего момента.

Тот факт, что ФИО1 обращалась к ответчику с претензией по факту задержки передачи ей объекта долевого строительства, подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что права истца были нарушены действиями ответчика в связи с просрочкой передачи ему объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

�����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????�????????��???????????��?????????????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�������������?�?????› ???????????? ?????????????�???�????›?�???�????›?�???�????›??�?�?������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

Представителем истца суду представлен расчет неустойки проверив который суд признал его верным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года (п. 26) сказано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размеру причиненного ущерба, размеру начисленной неустойки, суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности заявленной суммы неустойки в размере 210 112 рублей и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает положения п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истицы сумму в размере 1 000 рублей.