Дело № 2-166/2025

УИД 59RS0021-01-2025-000193-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А., при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом «ТБанк» (ранее - Акционерное общество «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями его являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк»; в соответствии с условиями заключенного договора, Банк вправе расторгнуть его в случае невыполнения должником своих обязательств по договору; банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, кроме того Банком ежемесячно ответчику направлялись выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, комиссиях/платежах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора; в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета Банком ФИО1 было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях; ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются: Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет, который направлен ответчику и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО «ПКО «Феникс») «Феникс» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время права требования по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «ПКО «Феникс», задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности ответчиком, не производилось. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» (правопреемника первоначального кредитора) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», в пользу ООО «Феникс» в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с направлением ответчиком заявления об отмене судебного приказа.

Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила суду заявление о рассмотрении делав ее отсутствие, в заявлении указала о своем несогласии с исковыми требованиями, просила применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Изучив исковое заявление и отзыв ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 819, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 309, статьёй 310 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонни отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской федерации и статьёй 12, статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом «ТБанк» (ранее Акционерное общество «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты согласно графика платежей.

Ответчиком фактические обстоятельства и условия заключенного ею кредитного договора не оспариваются. 

Таким образом, при подписании кредитного договора ответчик выразил свое согласие с правом банка уступить (передать) права (требования) по заключенному между ней и банком договору другим лицам. При этом, буквальное толкование данного пункта кредитного договора, позволяет прийти к выводу о том, под «другими лицами» понимаются любые иные лица, в том числе и не являющиеся кредитными учреждениями и не имеющими лицензии на осуществление банковских операций.

Ответчик приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно допускались просрочки уплаты ежемесячного платежа, требование банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №.

Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет, который направлен ответчику и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности с ответчика в соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ задолженность была взыскана. По заявлению ФИО1 судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. №).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте (л.д. №).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности и применяя его в отношении задолженности, предъявленной к взысканию необходимо учитывать положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а также положения пунктов 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как следует из материалов дела, судебный приказ в отношении ответчика был вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, из общего срока исковой давности в настоящем деле подлежит исключению период продолжительностью (3 года 8 месяцев 22 дня). 

Вместе с тем, ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, начало которого следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок исковой давности продолжал течь после отмены судебного приказа. 

Срок исковой давности как на дату предъявления настоящего иска в суд, так и на дату обращения за судебным приказом истек. При этом, необходимо учитывать, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с момента уступки права требования) истцу было известно о том, что ответчиком нарушены обязательства по уплате периодических платежей.

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истцом, предъявлены истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Малегина