ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 22 ноября 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Хомченко И.С., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., защитника адвоката Томилова И.Ю., а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-482/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принимающего участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся инвалидом детства, работающего в 

<

данные изъяты>, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате 

<

данные изъяты> - снятого с воинского учета в связи с осуждением, ранее признававшегося годным к военной службе с незначительными ограничениями по состоянию здоровья, по решению Ангарского городского суда Иркутской области от 5 октября 2015 г. находящегося под административным надзором сроком на 8 лет, судимого: 

1. 21 октября 2008 г. Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком в 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

2. 7 июля 2010 г. Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком в 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 21 октября 2008 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 21 октября 2008 г., окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима;

3. 25 ноября 2010 г. Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком в 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначено путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 07 июля 2010 г., окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима;

4. 5 июля 2011 г. Братским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 июля 2013 г. в порядке пересмотра приговора) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 3 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначено путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2010 г., окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком в 5 лет 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 4 декабря 2015 г. по отбытии наказания,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

20 сентября 2017 г. в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 03 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился совместно со своей знакомой С. в 

<

адрес>, которую сняли на сутки у Б. и, находясь в квартире, употребляли спиртные напитки. 20 сентября 2017 г. в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 03 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить сотовый телефон принадлежащий С. и обратить его в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что С. вышла из комнаты и за его преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил, взяв из сумки, которая находилась на кресле в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащее С. имущество, а именно: сотовый телефон «Samsung J330 Galaxy J3» стоимостью 12 470 руб., в чехле-книжка стоимостью 1 143 руб., в котором находилась сим-карта сотового оператора «МТС» не представляющая материальной ценности, положив в карман одежды, надетой на нем, а всего на общую сумму 13 613 руб., чем причинил ей значительный ущерб. Реализовав свой преступный умысел до конца ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб в общей сумме 13 613 руб.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Защитник адвокат Томилов И.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Шурыгина Л.А., потерпевшая С., представившая соответствующее заявление, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № 3536 от 5 октября 2017 г., согласно выводам которой, ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>. Однако указанные изменения психики подэкспертного не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования, во время совершения инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в тот период времени ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию опасности для себя и окружающих не представляет. Он мог правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу и может давать о них правильные показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве. Как лицо, страдающее 

<

данные изъяты>, он нуждается в проведении лечебных и реабилитационных мероприятий по данному поводу, которые ему не противопоказаны. В лечении по поводу 

<

данные изъяты> в настоящее время ФИО1 не нуждается. (л.д. 123-128 т. 1).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так, ФИО1 совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период установленного в отношении него административного надзора. ФИО1 имеет регистрацию в 

<

адрес>, проживает не по месту регистрации с семьей, в быту характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также принимает участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги, являющегося инвалидом детства, работает, 

<

данные изъяты>. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, и розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги, являющегося инвалидом детства. Кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Отсутствие протокола о явке с повинной, оформленного в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, не может служить основанием для ее непризнания. Из материалов уголовного дела судом установлено, что ФИО1 был установлен сотрудниками полиции и опрошен, в ходе опроса сообщил о своей причастности к совершению преступления, о чем свидетельствует протокол опроса (л.д. 32-34 т. 1), данных о том, что на тот момент правоохранительные органы располагали достоверными сведениями о его причастности к совершенному преступлению, о которых сообщил сам подсудимый, в материалах дела не имеется. Таким образом, суд считает установленным, что имело место добровольное сообщение о совершенном преступлении. В связи с чем суд признает явку с повинной в действиях ФИО1 и относит данное обстоятельство к смягчающим наказание обстоятельствам. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается материалами дела, а также пояснением самого подсудимого в судебном заседании об употреблении им спиртных напитков и о влиянии данного факта на совершение преступления. Фактически данное обстоятельство способствовало совершению преступления. Кроме того, в качестве отягчающего ФИО1 наказание обстоятельства, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. К такому выводу суд пришел в связи с имеющимися у ФИО1 непогашенными в установленном законом порядке судимостями по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 21 октября 2008 г. и 5 июля 2011 г. В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания только в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание осужденному при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает при назначении наказания подсудимому требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания ФИО1 по преступлению менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ. В связи с изложенным, с учетом обстоятельств содеянного, сведений о личности ФИО1, его поведения во время и после совершенного преступления, сведений об условиях его жизни и условиях жизни его семьи, в настоящее время он является единственным работающим в семье, его супруга находится в декрете, на его иждивении также находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление, т.к. пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. 

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона «SamsungJ330 GalaxyJ3» с указанием IMEI номеров - IMEI1 ***, IMEI2 ***, кассовый чек с указанием стоимости похищенного имущества, хранящиеся у потерпевшей С. - оставить в распоряжении последней;

- следы рук, перекопированные на три отрезка липкой ленты скотч, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возвращенную в ОГБУЗ 

<

данные изъяты> - оставить в месте хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. 

Обязать осужденного ФИО1 регулярно являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных, не менять без уведомления контролирующего органа места жительства, уведомлять об изменениях места жительства и занятости, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия) и не участвовать в них, в течение всего испытательного срока не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары и аналогичные заведения, предназначенные для реализации алкогольной продукции), в срок до 1 марта 2018 г. обратиться на прием к 

<

данные изъяты> и при необходимости пройти курс рекомендуемого лечения, в срок до 1 марта 2018 г. предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о своей трудовой занятости.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести указанные выплаты за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- коробку от сотового телефона «SamsungJ330 GalaxyJ3» с указанием IMEI номеров - IMEI1 ***, IMEI2 ***, кассовый чек с указанием стоимости похищенного имущества, хранящиеся у потерпевшей С. - оставить в распоряжении последней;

- следы рук, перекопированные на три отрезка липкой ленты скотч, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возвращенную в ОГБУЗ 

<

данные изъяты> - оставить в месте хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Головкина