Дело № 1-558/2023

УИД № 03RS0013-01-2023-004139-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «19» декабря 2023 года 

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А., 

с участием государственного обвинителя Маликовой А.В.,

защитника Тюриной В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов ФИО1, находясь на аллее напротив 

<

адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил оставленный возле скамейки велосипед марки «Stels Focus» стоимостью 4096,35 рублей, принадлежащий МСМ, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Он же, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО1, находясь возле 

<

адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с парковочного места автомобиль марки ВАЗ21102, стоимостью 63000 рублей, принадлежащий ВНА, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в содеянном, согласился с вышеуказанным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, все условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1: по преступлению ДД.ММ.ГГГГ (хищение велосипеда) - по ч.1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества; по преступлению ДД.ММ.ГГГГ (хищение автомобиля) - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в проверке показаний на месте, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ -фактический возврат похищенного имущества.

Вопреки мнению стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явок с повинной не имеется, поскольку причастность подсудимого к преступлениям установлена силами правоохранительных органов.

Суд, с учетомстепени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ, окончательно по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает, поскольку в силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом, только наличие совокупности этих указанных условий делают возможным освобождение от уголовной ответственности.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно с явкой с повинной не обращался, а кроме того, достаточных доказательств утраты ФИО1 своей общественной опасности, материалы дела не содержат.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

по ч.1 ст. 158 УК РФ - 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:автомобиль марки ВАЗ 21102- вернуть по принадлежности потерпевшему ВНА; велосипед марки «StelsFocus» в раме зеленого цвета - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему МСМ; остальные хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова

Копия верна:

Судья М.В. Павлова