Дело №2-1834/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Курочкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ** ** **** между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 885649,00 руб., под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяца, под залог транспортного средства Lada Niva, ** ** **** г.в., VIN №. Банк выполнил условия кредитования, предоставив Заемщику денежную сумму. Заемщик в свою очередь свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ** ** **** на ** ** **** суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ** ** **** и на ** ** **** суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 271 442,15 руб.

По состоянию на ** ** **** задолженность ответчика составляет 858689,11 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 774873,13 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2106,24руб. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 32,45 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1978,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 2745,25 руб., просроченные проценты – 72668,99 руб., комиссии за смс-информирование – 745,00 руб., иные комиссии – 3540,00 руб.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ** ** **** Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцепт данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Просят суд взыскать с ФИО1, ** ** **** г.р., уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ** ** ****, за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 858 689,11 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины 17786,89 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Lada Niva, ** ** **** г.в., VIN №, установив начальную продажную цену в размере 751333,58 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству запрашивалась информация о собственнике транспортного средства Lada Niva, ** ** **** г.в., VIN №.

По сведениям МО МВД РФ «Бузулукский» на ** ** **** собственником транспортного средства Lada Niva, ** ** **** г.в., VIN № является ФИО1 с ** ** ****.

В соответствии с реестром залогов движимого имущества транспортное средство Lada Niva, ** ** **** г.в., VIN № записано как залог в пользу залогодержателя ПАО «Совкомбанк», запись о залоге внесена ** ** ****, номер залога №

Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии с исковым заявлением просят рассмотреть дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

** ** **** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) на получение Потребительского кредита в сумме 885649,00 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства Lada Niva, ** ** **** г.в., VIN №.

Кредитные ресурсы были получены ФИО1 Ответчик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, то есть нарушения условий кредитного договора являются существенными.

В соответствии индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, общих условий, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с общими условиями кредитования банк имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.809, 810, 819 ГК РФ возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в сроки и на условиях кредитного договора.

Факты нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата заемных средств, уплаты процентов имели место и не оспариваются сторонами. Указанные нарушения являются существенными.

В соответствии с выпиской по счету № с ** ** **** по ** ** **** ФИО1 ** ** **** предоставлен кредит путем зачисления на депозитный счет в сумме 885 649,00 руб.

По состоянию на ** ** **** задолженность ответчика составляет 858689,11 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 774873,13 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2106,24руб. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 32,45 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1978,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 2745,25 руб., просроченные проценты – 72668,99 руб., комиссии за смс-информирование – 745,00 руб., иные комиссии – 3540,00 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается верным, поскольку он соответствует нормам закона, условиям соглашения и фактическим обстоятельствам дела. Контр-расчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Анализ приведенных законоположений и обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к выводу, что истец ПАО «Совкобанк» исполнил свои обязательства, осуществив кредитование счета заемщика ФИО1, а ФИО1 получил и пользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование в установленные сроки не выполнил. 

Доказательств погашения кредитной заложенности ФИО1 перед банком ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

** ** **** между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 885649,00 руб., под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяца, под залог транспортного средства Lada Niva, ** ** **** г.в., VIN №.

По сведениям МО МВД РФ «Бузулукский» на ** ** **** собственником транспортного средства Lada Niva, ** ** **** г.в., VIN № является ФИО1, с ** ** ****.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из карточки учета транспортного средства, по сведениям МО МВД РФ «Бузулукский» собственником транспортного средства Lada Niva, ** ** **** г.в., VIN № является ФИО1 с ** ** ****.

В соответствии с реестром залогов движимого имущества транспортное средство Lada Niva, ** ** **** г.в., VIN № записано как залог в пользу залогодержателя ПАО «Совкомбанк», запись о залоге внесена ** ** ****, номер залога №.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 01.07.2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов Российской Федерации». 

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Однако, несмотря на то, что необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Поскольку действующим законодательством порядок установления начальной продажной стоимости для реализации движимого заложенного имущества с публичных торгов отнесен к компетенции судебного пристава – исполнителя, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 17786,89 руб. Поскольку судом установлена обоснованность исковых требований, то с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 17786,89 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** г.р., уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ** ** ****, за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 858 689,11 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины 17786,89 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Lada Niva, ** ** **** г.в., VIN №, способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова. 

Решение в окончательной форме составлено 26 сентября 2024 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1834/2024 (УИД 56RS0008-01-2024-002406-12), находящимся в производстве Бузулукского районного суда.