Дело № 1-54/2024

УИД – НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 февраля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю., 

при секретарях Микушиной Е.Ю., Кукшевой А.М., 

с участием: государственных обвинителей Волкова А.И., Селенской И.А., 

подсудимой ФИО1, подсудимой (потерпевшей) ФИО2, 

защитников Юдина А.Е., Кулешова П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой: 

1. 22.02.2017 Алтайским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Условное осуждение отменено приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края от 01.06.2017, судимость по которому погашена, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобождена 09.07.2019 по отбытии срока, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой, 

содержащейся под стражей с ДАТА, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДАТА не позднее ДАТА ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: АДРЕС, по предложению ФИО1 договорились в течение дня совершить кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», хранящихся в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: АДРЕС, не оговаривая, какое именно имущество они похитят, таким образом вступили в преступный сговор на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

С целью совершения вышеуказанного преступления ФИО1 и ФИО2, разработали преступный план, в соответствии с которым ФИО1 должна была взять рюкзак, чтобы находясь торговом зале вышеуказанного магазина совместно с ФИО2 сложить в него товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», при этом каждая из них должна была наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления работников магазина предупредить об этом соучастницу. Похищенное имущество ФИО1 должна была вынести в рюкзаке на улицу, не оплатив товар, и отнести в дом по вышеуказанному адресу. 

Действуя с единым умыслом на кражу, ФИО1 и ФИО2 должны были вернуться в магазин «Магнит», расположенный по адресу: АДРЕС, где продолжить похищать имущество, принадлежащее АО «Тандер» вышеуказанным способом. 

Реализуя единый совместный преступный умысел, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДАТА в период с ДАТА ФИО1 и ФИО2 дважды, совместно пройдя в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», по адресу: АДРЕС, действуя по предварительному сговору, убедившись, что работники магазина за их действиями не наблюдают, руками взяли со стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер» и совместно поместили их в рюкзак ФИО1

После того, как товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер» были помещены в рюкзак, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, дважды, поочередно, вынесла его с похищенными товарно-материальными ценностями из помещения магазина, не оплатив покупки.

Таким образом, в указанный период времени ФИО2 и ФИО1 совместными действиями тайно похитили принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: гель капсулы «Tide (Тайд) автомат «Альпийская свежесть 12 шт.», в количестве 2 упаковок, стоимостью 398 рублей 93 копейки за 1 упаковку, на сумму 797 рублей 86 копеек; корм для кошек «Whiskas (Вискас) 350 г», 1 упаковку, стоимостью 104 рубля 21 копейка; холодец «Деревенский, 500г», 1 упаковку, стоимостью 72 рубля 55 копеек; хлеб «Харрис с отрубями 0,515 г» 1 упаковку, стоимостью 60 рублей 76 копеек; носки женские «Гранд 23-25», в количестве 2 пар, стоимостью 54 рубля 63 копейки за 1 пару, на сумму 109 рублей 26 копеек; носки мужские укороченные 29-31, в количестве 4 пар, стоимостью 65 рублей за 1 пару, на сумму 260 рублей; нож поварской 19 см «ALLCook (Аллкок) Флорин 4/16» стоимостью 219 рублей 08 копеек; сардельки свиные «Сибагро ГОСТ 400 гр»; 1 упаковку, стоимостью 123 рубля 64 копейки; печень говяжью замороженную 1 упаковку, общим весом 1,040 кг, стоимостью 192 рубля 73 копейки за 1 кг, на сумму 200 рублей 44 копейки; шашлык из свинины охлажденный «Магнит Свежесть», общим весом 5,037 кг, стоимостью 204 рубля 55 копеек за 1 кг, на сумму 1030 рублей 32 копейки; сыр «Маасдам Брест-Литовск 45% 200 гр», 1 упаковку, стоимостью 149 рублей 47 копеек; сыр плавленый «Плавыч Сливочный 45% 400 гр», 1 упаковку, стоимостью 132 рубля 64 копейки; молоко «Белый замок 3,2%, 0,9 л», 1 бутылку, стоимостью 56 рублей 53 копейки; майонез «Праздничный классический 50%, 150 мл», 4 упаковки, стоимостью 22 рубля 83 копейки за 1 упаковку, на сумму 91 рубль 32 копейки; шпроты в масле с халапеньо 160 гр, 1 упаковку, стоимостью 80 рублей 40 копеек; маринад универсальный «Костровок 300 г», 1 бутылку, стоимостью 73 рубля 07 копеек; пельмени «Бульмени Горячая штучка, 900 грамм, 3 упаковки, стоимостью 163 рубля 15 копеек за упаковку, на сумму 489 рублей 45 копеек; пельмени «Классические Моя цена весовые» весом 0,924 кг, стоимостью 95 рублей 45 копеек за кг, на сумму 88 рублей 20 копеек; хлебцы с отрубями ржано-пшеничные 85 гр, 1 упаковку, стоимостью 24 рубля 17 копеек; бананы весовые в количестве 1,1 кг, стоимостью 90 рублей 22 копейки за 1 кг, на сумму 99 рублей 24 копейки; водку «Архангельская Северная выдержка», 1 бутылку емкостью 0,7 литра, стоимостью 325 рублей; водку «Русский стандарт», 1 бутылку емкостью 1 литр, стоимостью 466 рублей 61 копейка; водку «Зеленая марка Кедровая», 1 бутылку емкостью 0,5 литра стоимостью 202 рубля 88 копеек; колготки женские «Конте Nuance (Нюанс) 20 ден черные размер 2», 1 упаковку, стоимостью 127 рублей 06 копеек; краску для волос «Palette (Палетт) иссиня-черный С 1-1», 1 упаковку, стоимостью 149 рублей 39 копеек; краску для волос «Palette (Палетт) платиновый блонд А-12» 1 упаковку, стоимостью 149 рублей 39 копеек; тележку покупательскую металлическую, 1 штуку, стоимостью 1 737 рублей 45 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 7 420 рублей 39 копеек.

Кроме того, в период с ДАТА ДАТА у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел на похищение паспорта гражданина РФ, принадлежащего ФИО2. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав гражданина РФ ФИО2, и желая их наступления, действуя из иной личной заинтересованности, с целью отмщения за произошедший конфликт, в период с ДАТА ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном АДРЕС, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснула, за ней не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, руками достала из стоящей на земле сумки, принадлежащей ФИО2, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, 

<

данные изъяты>, после чего положив его в карман одежды с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным паспортом по своему усмотрению.

Кроме того, ДАТА не позднее ДАТА у ФИО1, находящейся в магазине «Новэкс» по адресу: АДРЕС, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете НОМЕР, открытом в дополнительном офисе ПАО Сбербанк России по адресу: АДРЕС используя похищенную ею банковскую карту НОМЕР на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, ФИО1 ДАТА в период времени с ДАТА, находясь в торговых организациях, расположенных на территории АДРЕС, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществила расчет бесконтактным способом за приобретенные товары посредством перечисления безналичных денежных средств с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк России по адресу: АДРЕС, а именно:

1) ДАТА на сумму 1 270 рублей 99 копеек в магазине «Новэкс» по адресу: АДРЕС; 

2) ДАТА на сумму 1 018 рублей 99 копеек в магазине «Новэкс» по адресу: АДРЕС; 

3) ДАТА на сумму 393 рубля 96 копеек в магазине «Пятерочка» по адресу: АДРЕС;

4) ДАТА на сумму 341 рубль 66 копеек в магазине «Пятерочка» по адресу: АДРЕС; 

5) ДАТА на сумму 338 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка» по адресу: АДРЕС;

6) ДАТА на сумму 1 289 рублей в магазине «Пятерочка» по адресу: АДРЕС;

7) ДАТА на сумму 75 рублей в магазине «Моя пекарня» по адресу: АДРЕС;

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 тайно похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 4 728 рублей 59 копеек, причинив ему материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний подозреваемой ФИО1 следует, что ДАТА около ДАТА она встретила ранее знакомую ФИО2, которую позвала к себе в гости, где они стали распивать спиртное, которое около ДАТА у них закончилось, и они решили пойти в магазин, чтобы приобрести еще спиртное. Когда они выходили из дома, то она взяла с собой большой спортивный рюкзак и предложила ФИО2 взять в магазине продукты, не рассчитавшись, поскольку денег у них не было, на что ФИО2 согласилась. Они пришли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: АДРЕС, около ДАТА, где она сказала ФИО2, что они будут складывать продукты в ее рюкзак, и потом с ним выйдут, рассчитавшись только за некоторые продукты. Они прошли к отделу со спиртным, где ФИО2 взяла одну бутылку водки, которую положила в ее рюкзак. Кроме того они вместе взяли с полок еще продукты питания, которые клали в ее рюкзак. В тележку они положили хлеб, молоко и собачий корм, после чего прошли на кассу, где ФИО2 рассчиталась за продукты, которые находились в тележке, а она в это время взяла рюкзак с продуктами, которые они похитили, перед кассой одела рюкзак на спину и вышла из магазина. Похитив продукты питания, они пошли обратно к ней домой, где стали распивать спиртное и есть похищенные продукты. Когда у них закончилось спиртное, они решили продолжить ранее запланированное с ФИО2 хищение продуктов из магазина «Магнит», поскольку они договаривались, что если удастся похить продукты, то они вернутся снова в этот магазин и возьмут еще продуктов и спиртного. Около ДАТА они снова подошли к магазину «Магнит», где взяли металлическую тележку, в неё так же положили ее рюкзак и пошли по рядам в магазине. Они обе со стеллажей магазина стали брать продукты питания, спиртное, кошачий корм, носки, нож, капсулы для стирки. Все это они сложили в ее рюкзак. Она взяла жевательную резинку «Дирол» и бутылку лимонада, после чего на кассе рассчиталась за них. В это время тележка с рюкзаком были с ней на кассе в магазине, ФИО2 в это время вышла с собакой на улицу. Затем она вышла из магазина с тележкой и рюкзаком внутри неё. Они решили, чтобы не тащить рюкзак, взять тележку из магазина «Магнит», после чего пошли к ней домой. 

Кроме того, ДАТА в ДАТА она находилась совместно с ФИО2 у себя дома, где они распивали спиртные напитки. Около ДАТА они решили пойти в АДРЕС по делам. Сделав там свои дела, они с ФИО2 распили спиртное, и ДАТА они с ФИО2 направились домой в АДРЕС. По пути следования ФИО2 стало плохо, и она решила присесть на траву, чтоб отдохнуть. При ФИО2 находилась сумка, которую она поставила между ними. Когда ФИО2 отвернулась от нее, она решила воспользоваться моментом, открыла замок-молнию сумки и увидела в кармане сумки паспорт на имя ФИО2 В этот момент она решила похитить паспорт ФИО2, так как недавно у них возникли неприязненные отношения, и таким образом она решила отомстить ФИО2. Она хотела похитить только паспорт ФИО2, о том, что в паспорте находилось свидетельство обязательного пенсионного страхования ФИО2, она не знала, его похищать она не хотела. Она достала паспорт из сумки, переложила его в задний карман надетых на ней джинс, после чего встала и пошла в сторону своего дома, а ФИО2 осталась сидеть на траве. Немного отойдя, она открыла паспорт и вырвала из него несколько страниц, которые забрала с собой, а то, что осталось от паспорта, и пенсионное свидетельство, она выкинула на улице, после чего ушла домой. Придя домой, она продемонстрировала своему сожителю Свидетель №1 вырванные ею листы паспорта ФИО2, после чего она сожгла их в печке. Через несколько дней она встретила ФИО2, которая спросила у неё про свой паспорт, на что она ответила, что паспорта ФИО2 она не видела. На следующий день она встретилась с ФИО2, и, увидев её, она заплакала, так как ей стало стыдно перед ней. Она пообещала ФИО2 оплатить госпошлину за новый паспорт. 

Кроме того, ДАТА около ДАТА она и ФИО2 пришли в гости к ФИО18, с которым её познакомила ФИО2. Дома у ФИО19 они выпивали спиртное. Затем им захотелось выпить еще, и они решили сходить в магазин, для чего ФИО20 дал ФИО2 свою банковскую карту ПАО Сбербанк, при этом пин-код от карты он не говорил. В течение дня они распивали спиртное и ходили его приобретать с использованием банковской карты ФИО21. Около ДАТА пришла ФИО22, и ФИО2 ушла. Они втроем продолжили распивать спиртное, после чего она осталась ночевать у ФИО23. ДАТА они так же втроём продолжили распивать спиртное, при этом ФИО24 сам давал ей свою банковскую карту для того, чтобы она ходила в магазин и оплачивала покупки с его разрешения. Банковскую карту ФИО25, после того, как она сходила в магазин, она выложила на полку прихожей в коридоре. ФИО3 ФИО26 уснули, при этом банковская карта ФИО27 лежала на полке в коридоре. 

ФИО3 она решила пойти домой, выходя, в коридоре на полке она увидела банковскую карту ФИО28, решила ее похитить с целью хищения денег путем оплаты покупок в магазинах, так как она знала, что на ее счете имеются денежные средства, а у нее денег не было, и она решила, что сможет рассчитываться за свои покупки банковской картой ФИО29, пока на ее счете будут деньги. Она взяла карту ФИО30, положила её в карман куртки и вышла из дома ФИО31, после чего пошла к себе домой. ДАТА в ДАТА она проснулась и решила пойти в магазин, чтобы приобрети товары, оплатив их деньгами со счета банковской карты ФИО32. Сначала она пошла в магазин «Новэкс», расположенный по адресу: АДРЕС, где совершила покупки, затем она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный в том же здании, где также совершила покупки. Банковскую карту ФИО33 она положила в карман куртки, надетой на ней, и больше использовать ее не собиралась. Всего она похитила со счета банковской карты ФИО34 путем оплаты в торговых точках денежные средства в сумме 4 728 рублей 59 копеек (т. 94-98, л.д. 102-105, л.д. 200-203, л.д. 205-207, т. 2 л.д. 25-29). Данные показания ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 113-118, л.д. 208-214, л.д. 47-53), при допросе в качестве обвиняемой (т. 2 л.д. 40-43).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний подозреваемой ФИО2 следует, что ДАТА около ДАТА она встретила соседку ФИО1, которая позвала её к себе в гости. Они стали распивать спиртное, которое около ДАТА у них закончилось, и они решили пойти в магазин, чтобы приобрести еще спиртное, а также корм для собаки, хлеб и молоко. ФИО1 взяла с собой большой спортивный рюкзак, предложила пойти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: АДРЕС, для того, чтобы похитить из торгового зала этого магазина различные товары, в том числе спиртное и продукты питания, на что она дала своё согласие. Около ДАТА они пришли в магазин, ФИО1 сказала ей, что они будут складывать продукты в ее рюкзак и потом с ним выйдут, рассчитавшись только за некоторые продукты. Они прошли к отделу со спиртным, где она взяла одну бутылку водки, которую положила в рюкзак ФИО1. Кроме того они вместе с полок взяли еще продукты питания, которые сложили в рюкзак ФИО1. В тележку они положили хлеб, молоко и собачий корм, после чего прошли на кассу, где она рассчиталась за продукты, которые находились в тележке, а рюкзак с продуктами, которые они похитили, ФИО1 перед кассой одела на спину и вышла из магазина. Похитив продукты питания, они пошли обратно к ФИО1 домой, где стали распивать спиртное и есть похищенные продукты. Когда у них закончилось спиртное, они решили продолжить ранее запланированное с ФИО1 хищение продуктов из магазина «Магнит», поскольку они договаривались, что если удастся похитить продукты, то они вернутся снова в этот магазин и возьмут еще продуктов и спиртного. Около ДАТА они снова подошли к магазину «Магнит», где взяли металлическую тележку, в нее также положили рюкзак ФИО1 и пошли по рядам в магазине. Они обе со стеллажей магазина стали брать продукты питания, спиртное, кошачий корм, носки, нож, капсулы для стирки. Все это они сложили в рюкзак. ФИО1 взяла жевательную резинку «Дирол» и бутылку лимонада, после чего на кассе рассчитались за них. В это время тележка с рюкзаком были с ФИО1 на кассе в магазине, а она вышла с собакой на улицу. Затем ФИО1 вышла из магазина с тележкой и рюкзаком внутри неё. Они решили, чтобы не тащить рюкзак, взять тележку из магазина «Магнит», после чего они пошли домой к ФИО1 (т. 1 л.д. 68-71, л.д. 75-78). Данные показания ФИО2 подтвердила при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 106-112), при допросе в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 85-87).

Помимо признания вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2, их вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым он является директором магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: АДРЕС. О факте хищения товаров из магазина «Магнит», произошедшего ДАТА, он узнал от сотрудников полиции. ДАТА к нему обратился сотрудник полиции, который спросил о том, была ли в магазине выявлена недостача за ДАТА, однако фактов хищения они не замечали, пересчеты товаров не проводились. После чего он совместно с сотрудником полиции стали просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДАТА, в результате чего было установлено, что ДАТА две женщины около ДАТА заходили в торговый зал магазина, брали продукты и складывали их в находящийся при них рюкзак. Женщинами с видеозаписи были ФИО1 и ФИО2, которые ранее работали уборщицами в этом же магазине. Просмотрев видеозаписи, он стал проводить свободный пересчет товаров, которые могли быть похищены ФИО1 и ФИО2, и сформировал инвентаризационный акт. В акте указана стоимость товаров с учетом НДС. После установления количества и наименования похищенного товара, им был направлен запрос в службу экономической безопасности АО «Тандер» о стоимости данного товара без учета НДС, в ответ ему была направлена справка о стоимости похищенного товара, в которой стоимость каждого наименования указана за единицу товара или за единицу массы товара без учета НДС. Согласно проведенной инвентаризации ДАТА из помещения торгового зала магазина «Магнит» было похищено две пачки капсул геля для стирки «Тайд», пачки корма для кошек «Вискас», различные продукты питания, носки, колготки женские, нож, краска для волос, спиртные напитки, на общую сумму 5 682 рубля 94 копейки. Кроме того, из помещения магазина была похищена покупательская металлическая тележка, которая предназначена для использования покупателями при приобретении товаров. Покупательские тележки состоят на балансе магазина, и согласно бухгалтерскому учету стоимость тележки с учетом амортизации составляет 1734 рубля 45 копеек. Всего АО «Тандер» причинен ущерб на сумму 7 420 рублей 39 копеек. При этом металлическая тележка была возвращена в магазин, и ущерб от её хищения возмещен (т. 1 л.д. 48-51, л.д. 52-55).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым около ДАТА он приехал с работы домой, в это время дома находилась его сожительница ФИО1 и в гостях была ФИО2, которые распивали спиртное и ели. При этом он увидел дома тележку из магазина, однако ФИО1 пояснила, что они с ФИО2 ходили в магазин, покупали продукты, и в связи с тем, что у них не было пакетов, увезли продукты на тележке. Он видел, что у них был пожарен шашлык, ФИО1 предлагала ему пожарить еще шашлыка. Далее он попросил ФИО2 уйти к себе домой, после чего она ушла. Он помнит, что ФИО1 отдавала ему мужские носки черного цвета, сколько пар – он не помнит. О том, что ФИО1 и ФИО2 совершили хищение из магазина «Магнит», расположенного по адресу АДРЕС, он узнал от сотрудников полиции, которые через несколько дней пришли к ним домой и стали спрашивать ФИО1 о данном факте хищения. ФИО1 в его присутствии рассказала сотрудникам полиции о том, что действительно ДАТА они с ФИО2 совершили кражу из магазина «Магнит», сразу о краже из магазина ФИО1 ему не рассказала (т. 1 л.д. 58-60).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он является оперуполномоченным ФИО4 МВД России по ЗАТО п. Сибирский. ДАТА в ходе оперативной работы была получена информация о том, что ФИО1 и ФИО2 совершили хищение товаров из магазина «Магнит» по адресу: АДРЕС. С целью проверки данной информации он обратился к директору указанного магазина с просьбой о просмотре записи с камер наблюдения в магазине. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что ДАТА в ДАТА две женщины, которых директор магазина опознал, как ранее работавших в магазине уборщицами ФИО1 и ФИО2, прошли в помещение магазина, проходя мимо стеллажей, они брали товар и складывали в находящийся при них рюкзак, затем, не оплатив товар, находившийся в рюкзаке, вышли из магазина и ушли. Изъять фрагменты видеозаписи с камер наблюдения не представилось возможным по техническим причинам, поэтому им с экрана монитора компьютера магазина при воспроизведении видеозаписи фрагменты видеозаписи были засняты с использованием камеры на свой мобильный телефон. После установления факта совершения хищения он направился по месту жительства ФИО1 и ФИО2, которые дали объяснения по данному факту, а также с их согласия в доме у каждой из них был произведен осмотр места происшествия (т. 1 л.д. 62-64).

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», подтверждается материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка, обнаружено и изъято: покупательская тележка «Магнит», пакет с капсулами для стирки, поварской нож, две пары носков, упаковка с колготками, упаковка краски для волос «Палетт» (т. 1 л.д. 20-31); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка, обнаружено и изъято: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 34-37);

- протоколом очной ставки от ДАТА между подозреваемой ФИО1 и подозреваемой ФИО2, в ходе которой они подтвердили показания друг друга (т. 1 л.д. 119-123);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрены: справка о стоимости похищенных товаров АО «Тандер», инвентаризационный акт НОМЕР от ДАТА, инвентаризационный акт НОМЕР от ДАТА, выписка из номенклатуры (т. 1 л.д. 124-126), 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с фрагментами записей с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Магнит» по адресу: АДРЕС, за ДАТА (т. 1 л.д. 134-136);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому в присутствии подозреваемых ФИО1 и ФИО2, а также их защитников, осмотрен оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Магнит» по адресу: АДРЕС, за ДАТА. ФИО1 и ФИО2 указали, что это они ДАТА проходят по торговому залу магазина, складывают товар с полок в рюкзак и выходят из магазина, таким образом похищая товар из магазина «Магнит» (т. 1 л.д. 137-148). 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены: покупательская тележка «Магнит», пакет с капсулами для стирки, поварской нож, две пары носков, упаковка с колготками, две упаковки краски для волос «Палетт», упаковка с двенадцатью капсулами для стирки «Тайд» (т. 1 л.д. 150-154), 

<

данные изъяты>

Помимо признания вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, её вина подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, а также её оглашенными показаниями, которые она полностью подтвердила, согласно которым ДАТА она находилась совместно с ФИО1 у неё дома, где они распивали спиртные напитки. Около ДАТА они решили пойти по делам в АДРЕС, для этого она взяла свою сумку, в которой находились её личные вещи, в том числе паспорт, внутри которого находился полис обязательного пенсионного страхования. Сделав свои дела, они совместно с ФИО1 распили спиртное в АДРЕС, после чего они направились домой в АДРЕС, при этом паспорт и свидетельство пенсионного страхования находились в её сумке. По пути следования они пошли по бетонной дороге, и так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, то ей стало плохо, она решила присесть на траву, где уснула, при этом ФИО1 в это время находилась с ней. Когда она проснулась, то ФИО1 рядом не было, она взяла свою сумочку и направилась домой. Придя домой, около ДАТА она стала выкладывать свои личные вещи из сумки и обнаружила, что в ней нет паспорта и страхового пенсионного свидетельства. Через два дня она встретила ФИО1, у которой спросила, известно ли ей, где находится её паспорт, на что ФИО1 ответила, что не знает, что она паспорт не брала. На следующий день она встретилась с ФИО1, которая призналась ей в том, что она взяла её паспорт, а также пообещала оплатить госпошлину за восстановление паспорта. Впоследствии ФИО1 отдала ей 2 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с затратами на восстановление паспорта (т. 1 л.д. 181-183, 184-185).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДАТА в ДАТА его сожительница ФИО1 встретилась с ФИО2, после чего они ушли, он при этом оставался дома. ФИО1 вернулась домой около ДАТА, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения, и показала ему две вырванных страницы паспорта ФИО2, на котором была видна её фотография, при этом самого паспорта не было. ФИО1 ему сказала, что она вырвала листы паспорта ФИО2, поскольку хотела ей отомстить за конфликтную ситуацию. В этот же вечер ФИО1 бросила листы паспорта ФИО2 в печь в их доме (т. 1 л.д. 186-188).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, подтверждается материалами дела: 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрены: паспорт серии 

<

данные изъяты> в обложке фиолетового цвета, в котором отсутствуют первые две страницы; страховое свидетельство (СНИЛС) на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 215-217), 

<

данные изъяты>

- справкой миграционного пункта от ДАТА, согласно которой ФИО2, ДАТА г.р., АДРЕС документирована паспортом гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> ДАТА (т. 1 л.д. 222).

Помимо признания вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, её вина подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: АДРЕС, им была оформлена зарплатная банковская карта НОМЕР, которая имеет банковский счет НОМЕР, которой пользуется только он и никому её не передает, и которая оснащена возможностью бесконтактной оплаты по терминалу без введения пин-кода. На его телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн». Последний раз он рассчитывался в магазине, используя свою банковскую карту, ДАТА на сумму 273 рубля. ДАТА он приехал домой и свою банковскую карту положил на полку прихожей в коридоре, и более ей не пользовался. ДАТА около ДАТА к нему домой пришла ранее знакомая ФИО2, которая была с малознакомой ему ФИО1, с которыми они стали выпивать. Затем им захотелось еще употребить спиртное, и они решили, что ФИО2 сходит в магазин, а так как денег у ФИО2 не было, он сказал ей взять его банковскую карту, при этом пин-код он ей не говорил, так как она должна была купить спиртное на небольшую сумму. ФИО2 в течение дня трижды ходила в магазин, где приобретала спиртное, оплачивая покупки его банковской картой. Около ДАТА пришла его знакомая ФИО36, которая попросила ФИО2 уйти. Когда ФИО2 ушла, он видел, что его банковская карта находилась дома, на полке в коридоре. Далее он, ФИО1 и ФИО37 продолжили распивать спиртное, употребляли его весь день ДАТА. Поскольку деньги были только у него, то для приобретения спиртного он давал свою банковскую карту ФИО1, когда она ходила в магазин. Около ДАТА он уснул, при этом его банковская карта лежала на полке в коридоре. ДАТА в ДАТА он проснулся, ФИО1 ушла из его дома еще ночью, проснувшись, он обнаружил, что на полке отсутствует его банковская карта. Затем в приложении «Сбербанк Онлайн» ему стали поступать уведомления о списаниях денежных средств за оплату в торговых точках, которые он не совершал и не разрешал никому совершать. Всего со счета его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 4 728 рублей 59 копеек, указанный ущерб значительным для него не является (т. 2 л.д. 14-17).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного МО МВД России по ЗАТО п. Сибирский. ДАТА около ДАТА, находясь около АДРЕС он увидел ранее знакомую ФИО1, которая несла в руках пакеты с содержимым. Ему известно, что ФИО1 не имеет пропуска на территорию АДРЕС, в связи с чем он остановил ФИО1 и стал спрашивать, с какой целью она прошла на территорию АДРЕС и откуда у нее денежные средства на приобретение товаров, которые находились у нее в пакетах. ФИО1 сказала, что совершила покупки, оплатив их картой. Далее ФИО1 была доставлена в отдел полиции, где ею добровольно была написана явка с повинной по данному факту. После чего в отдел полиции пришел Потерпевший №1, который сообщил, что у него похитили банковскую карту и оплатили покупки в магазинах. При проведении проверочных мероприятий им у ФИО1 были изъяты продукты и другие товары, которые находились при ней в пакетах, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 (т. 2 л.д. 19-21).

Кроме того, вина ФИО1 по факту кражи с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается материалами дела: 

- протоколом изъятия от ДАТА, согласно которому у ФИО1 изъяты: сигареты «Ротманс», зажигалка, сигареты «Честерфилд», спиртной напиток КилбЛюкс 0,75л, лаваш грузинский, холодец «Купеческий» 250 гр., упаковка вафель, женские духи, мужские духи, водка, один рулон туалетной бумаги, салат, средство для мытья посуды, порошок для стирки «Миф», кассовые чеки в количестве шести штук, банковская карта ПАО Сбербанк НОМЕР (т. 2 л.д. 11);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Vivo Y338», на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн» (т. 2 л.д. 56-58); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Vivo Y338», где обнаружены данные о движении денежных средств по счету банковской карты НОМЕР за ДАТА (т. 2 л.д. 59-64), 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены: пакет «Пятерочка», пакет «Новэкс», рулон туалетной бумаги «tolli», средство для мытья посуды «Красная цена» объем 500 мл, порошок Миф 400г, пачка сигарет «Rothmans», пачка сигарет «Chesterfield», зажигалка зеленого цвета с надписью «пятерочка», туалетная вода для мужчин ФИО5 объем 100 мл, парфюмерная вода для женщин «ETRE surprise», выпечка - пицца, вафли с жировыми начинками неглазированные со вкусом шоколада массой 500г, холодец «Купеческий» массой 250г, салат «Гнездо аиста» в упаковке массой 245 г., виски «KILBURN indian luxury whisky 750 ml, водка «finsky ice vodka 500 ml», банковская карта ПАО Сбербанк НОМЕР на имя ФИО6, чеки о покупках (т. 2 л.д. 67-75), 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у представителя магазина «Новэкс» изъят оптический диск с фрагментами записей с камер видеонаблюдения в магазине «Новэкс», расположенном по адресу: АДРЕС за ДАТА (т. 2 л.д. 80-82); 

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у представителя магазина «Пятерочка» изъят оптический диск с фрагментами записей с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: АДРЕС, за ДАТА (т. 2 л.д. 85-87); 

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у представителя магазина «Моя пекарня» изъят оптический диск с фрагментами записей с камер видеонаблюдения в магазине «Моя пекарня», расположенном по адресу: АДРЕС за ДАТА, кассовый чек (т. 2 л.д. 90-92);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому в присутствии подозреваемой ФИО1 и её защитника просмотрены фрагменты записей с камер видеонаблюдения за ДАТА, изъятые в магазинах «Новэкс», «Пятерочка», «Моя пекарня», содержащиеся на оптических дисках, при этом подозреваемая ФИО1 указала, что на указанных видеозаписях изображена она во время того, как ДАТА, находясь в указанных магазинах, совершала покупки, оплачивая их при помощи банковской карты, похищенной у Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 93-100). 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрены: сведения о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты НОМЕР, открытой на имя Потерпевший №1, кассовый чек НОМЕР от ДАТА из магазина «Моя пекарня» (т. 2 л.д. 102-109), 

<

данные изъяты>

Иные материалы, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимых. 

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимых получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступлений, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимых виновными. 

По факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», в качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимых, данные ими в период предварительного следствия, поскольку они являются обстоятельными и подробными, были подтверждены ФИО1 и ФИО2 как при проверке на месте, в ходе очной ставки, так и в судебном заседании. Допросы ФИО1 и ФИО2 проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии их защитников. В ходе вышеуказанных следственных действий ФИО1 и ФИО2 давали детальные показания относительно времени, места, способа, обстоятельств хищения. Данные показания подсудимых согласуются с приведенными выше показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 по факту похищения паспорта и по факту кражи с банковского счета денежных средств, в качестве достоверных и допустимых суд признает её показания, данные в период предварительного следствия, поскольку они являются обстоятельными и подробными, были подтверждены ФИО1 как в ходе проверок показаний на месте, так и в судебном заседании. Допросы ФИО1 проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Данные показания подсудимой согласуются с приведенными выше показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела. 

Из материалов дела усматривается, что оглашенные показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и кладет их в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшей ФИО2, суд кладет в основу приговора её показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны и непротиворечивы, более подробны, подтверждены потерпевший в судебном заседании, согласуются с показаниями ФИО1, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ей деяния. Тот факт, что в судебном заседании потерпевшая ФИО2 дала менее подробные показания, не влияет на выводы суда о доказанности вины ФИО1 Суд учитывает и соглашается с пояснениями потерпевшей о том, что с момента произошедшего прошло достаточное время, в связи с чем её первоначальные показания более подробны.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями ФИО1, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ей деяния. 

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 и ФИО2 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между АО «Тандер» и подсудимыми, а также отсутствие права подсудимых на распоряжение имуществом, принадлежащим АО «Тандер», хищение было совершено против воли последнего, в условиях неочевидности.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер». Данное обстоятельство подтверждается показаниями самих подсудимых, которые вину признали полностью, в судебном заседании подтвердили обстоятельства и факт хищения ими имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Стоимость похищенного у потерпевшего АО «Тандер» товарно-материальных ценностей подтверждена справкой о стоимости похищенных товаров от ДАТА, оснований подвергать сомнению которой у суда не имеется. Размер причиненного преступлением ущерба определен на основании стоимости похищенного имущества на момент хищения без учета НДС.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых установленной и квалифицирует действия:

ФИО1 по: 

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; 

- ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств изложенных в приговоре. Как следует из показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, они действовали группой и заранее вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества. 

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимой, отсутствие права подсудимой на распоряжение денежными средствами Потерпевший №1, хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как согласно сведений ПАО «Сбербанк России» денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1 Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершения ею преступления.

Психическая полноценность ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает, ведут они себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Суд учитывает при назначении наказания подсудимой ФИО1, что она ранее судима, совершила умышленные оконченные преступления, относящиеся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, которые направлены против собственности, а также против порядка управления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями – положительно, на учете у врачей нарколога психиатра не состоит. 

Суд учитывает при назначении наказания подсудимой ФИО2, что она ранее не судима, совершила умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении извинений потерпевшим, активное способствование расследованию совершенных преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления путем дачи признательных показаний, объяснений, участия в проверке показаний на месте, явки с повинной по ч. 2 ст. 325 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, состояние здоровья подсудимой и её близкого родственника - матери, которая является инвалидом, добровольное возмещение ущерба по всем эпизодам преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления путем дачи признательных показаний, объяснения, участия в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимой, добровольное возмещение ущерба. 

Учитывается судом и мнение потерпевших (представителей потерпевших), не настаивавших не строгом наказании подсудимых. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем при назначении наказания не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Судом с достоверностью установлено, что каждое преступление ФИО1 совершила после распития спиртных напитков, однако с учетом позиции подсудимой в судебном заседании, её личности, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, достаточных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние способствовало совершению преступлений, судом не установлено. 

Судом с достоверностью установлено, что преступление ФИО2 совершила после распития спиртных напитков, однако с учетом позиции подсудимой в судебном заседании, её личности, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, достаточных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимой ФИО1, относящихся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких преступлений, направленных против собственности, а также против порядка управления, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, личность виновной, ранее судимой, в том числе за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о её нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции ч.3 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой ФИО2, личность виновной, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, учитывая личности подсудимых, конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении ФИО1 категории преступлений по эпизодам краж имущества на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также положений ст.64, ст.53.1, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, по мнению суда не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимой ФИО1, ранее судимой за совершение тяжкого преступления, вновь совершившей в короткий промежуток времени три преступления, одно из которых относится к категории тяжких, оснований для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые судом учтены при назначении наказания, по мнению суда, не имеется. 

При этом суд принимает во внимание положения п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, а также ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым принудительные работы могут быть применены как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение тяжкого преступления впервые.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимая ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима, в связи с чем на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время её содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА ФИО2 была объявлена в розыск и в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, срок которой постановлено исчислять с момента задержания подсудимой, ДАТА ФИО2 была задержана. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ данный срок подлежит зачету в срок исправительных работ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

По делу представителем потерпевшего Потерпевший №2 заявлен гражданский иск, в счет возмещения ущерба он просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» 2 862 рубля 94 копейки. Данный иск суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ущерб подсудимой ФИО2 возмещен в полном объеме. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовали адвокаты по назначению суда, работа которых оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 и ФИО2 не поступало, последние находятся в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимых от взыскания с них процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета 3 дня исправительных работ соответствуют 1 дню лишения свободы), назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время её содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 42 704 рубля 10 копеек.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Меру пресечения ФИО2 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив её немедленно из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 25 907 рублей 20 копеек.

Исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №2 оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова