Дело № 2-2029/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., с участием адвоката адвокатской конторы Борского района Зимаева И.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Картуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - для застройки индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 2/1; оставить в собственности ФИО3 Автомобиль TOYOTA AURIS (тойота аурис), 2007 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, цвет светло-серый, мощность двигателя 124 л.с., паспорт ТС серия 52 № 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации № №, выдано ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации за несоразмерность выделяемого имущества при разделе имущества супругов. Прекратить зарегистрированное право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на имя ФИО2. Признать кредитные обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк на сумму 

<

данные изъяты> рублей - общими долгами супругов ФИО1 и ФИО4

В судебное заседание истица не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена была надлежащим образом, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя Зимаева И.А., который заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п.1 ст.33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьи 128, 129, п. п. 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч.1, 3 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ 

В период брака супругами было приобретено следующее имущество:

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - для застройки индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 2/1. Приобретен по договору купли-продажи в 2015 году на имя ФИО2. Право собственности зарегистрировано № от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка составляет 301776,42 рублей.

Автомобиль TOYOTA AURIS (тойота аурис), 2007 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, цвет светло-серый, мощность двигателя 124 л.с., паспорт ТС серия №, свидетельство о регистрации № №, выдано ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, приобретен на совместные денежные средства по договору купли- продажи в марте 2014 года на имя ФИО2, представлены доказательства, что рыночная стоимость авто составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 681776,42 рублей.

Представитель истца адвокат Зимаев И.А. в судебном заседании указал, что истица просит учесть, что земельный участок с кадастровым номером № является смежным к домовладению ее родителей, где она в настоящий момент проживает. Своего жилья у нее нет и она имеет интерес к данному земельному участку с точки зрения приобретения собственного жилья (строительство дома). Ответчик какого-либо значимого интереса в приобретении данного земельного участка не имеет. В собственность ответчика просит оставить автомобиль TOYOTA AURIS (тойота аурис), который и находится у него в постоянном пользовании, с присуждением в ее пользу денежной компенсации за несоразмерность выделяемого имущества при разделе в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено своего варианта раздела общего имущества супругов.

Таким образом, суд считает целесообразным раздел совместно нажитого имущества супругов П-ных с учетом функциональных качеств имущества, нуждаемости супругов в имуществе, мнения сторон, следующим образом:

Передать в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - для застройки индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 2/1. 

Оставить в собственности ответчика ФИО3 автомобиль TOYOTA AURIS (тойота аурис), 2007 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, цвет светло-серый, мощность двигателя 124 л.с., паспорт ТС серия 52№ №, свидетельство о регистрации № №, выдано ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

В пользу ФИО1 взыскать с ФИО3 денежную компенсации за несоразмерность выделяемого имущества при разделе в размере 39111,79 рублей.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила в Сбербанке потребительский кредит на сумму 431732,28 рублей (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ). 

Представитель истца в суде пояснил, что данный кредит был взят для погашения долга, который образовался в следствии покупки земельного участка, то есть на общесемейные нужды.

Положения ч.3 ст.39 СК Российской Федерации не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств, регулируя порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Однако для признания долга общим долговым обязательством супругов суду необходимо установить, что денежные средства расходовались на нужды семьи.

При этом расходование полученных по кредитным договорам денежных средств на нужды семьи презюмируется действующим семейным законодательством, а потому возложение обязанности по доказыванию данного обстоятельства на какую-либо из сторон противоречит положениям ст.56 ГПК Российской Федерации, стороны должны доказывать расходование денежных средств не на нужды семьи другим супругом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства, полученные по кредитному договору, каждым из супругов, расходовались не на нужды семьи, суд находит требования ФИО1 о признании общим долгом супругов кредитные обязательства обоснованными.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - для застройки индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 2/1.

Оставить в собственности ФИО3 Автомобиль TOYOTA AURIS (тойота аурис), 2007 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, цвет светло-серый, мощность двигателя 124 л.с., паспорт ТС серия 52 № №, свидетельство о регистрации № №, выдано ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации за несоразмерность выделяемого имущества при разделе имущества супругов.

Прекратить зарегистрированное право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на имя ФИО2. 

Признать кредитные обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк на сумму 

<

данные изъяты> рублей - общими долгами супругов ФИО1 и ФИО4

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Рыжова