37RS0010-01-2020-002334-48

Резолютивная часть заочного решения вынесена 17 сентября 2020 года

Заочное 

решение

 в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года

Дело № 2-1545/2020 17 сентября 2020 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе 

Председательствующего судьи Пластовой Т.В. 

При секретаре Гарине С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КокоДжамбо-Тур» о защите прав потребителей, 

Установил:

Управление Роспотребнадзора по Ивановской области в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КокоДжамбо-Тур» (далее ООО «КокоДжамбо-Тур») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 ноября 2019 года между ФИО2 (турист) и ООО «КокоДжамбо-Тур» (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта, предметом которого являлось оказание турагентом ООО «КокоДжамбо-Тур» туристам: ФИО2, ФИО10, ФИО9 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения услуг по реализации туристского продукта, услуг по бронированию тура у туроператора, перевод полученных от заказчика денежных средств туроператору в счет оплаты тура. Заказчиком по договору выступила ФИО2, туристами: ФИО1, ФИО6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Туристский продукт включал в себя организацию отдыха туристов в Турции в отеле «

<

данные изъяты>» в период с 13 по 23 мая 2020 года. Стоимость туристского продукта составила 149000,0 руб. Денежные средства в сумме 100000,0 руб. были внесены заказчиком ФИО2 в ООО «КокоДжамбо-Тур», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. 

Однако, ответчик ООО «КокоДжамбо-Тур» не сообщило истцу сведений о туроператоре, у которого бронировался туристский продукт, денежных средств в счет оплаты турпродукта туроператору не перечислил, услуги туристам оказаны не были.

Согласно условиям договора поездка должна была состояться в период с 13 по 23 мая 2020 года, но в виду вспышки эпидемии коронавируса COVID-2019 поездка не состоялась, граница с Турцией была закрыта, Ростуризм сначала не рекомендовал, а потом запретил поездки в Турцию. 

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО2 27 мая 2020 года обратилась к турагенту с заявлением на аннуляцию тура, расторжение договора об оказании туристских услуг, возврате уплаченных за тур денежных средств. Однако, возврат денежных средств не поступил.

Вопросы отказа от поездки регулируется нормами Гражданского Кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 10 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации». Поскольку реализация услуги могла причинить вред жизни, здоровью при сложившихся обстоятельствах истец имеет безусловное право требовать расторжение договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Указанное прямо предусмотрено положениями ст. 14 ФЗ-132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», из которых следует, что «в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения». При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с и. 3 ст.31 и п. 5 ст. 28 указанного Закона за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 3 %, за период с 07 апреля 2020 года (истечение 10 дневного срока с даты подачи заявления о расторжении договора) по 04 июня 2020 года, что составляет не более стоимости туристского продукта 100000,0 руб. 

Просит суд: взыскать с ООО «КокоДжамбо-Тур» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 100000,0 руб., неустойку в размере 72985,03 руб., компенсировать моральный вред в сумме 10000,0 руб., взыскать штраф. 

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО3, истец ФИО2 поддержали заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. ФИО2 так же пояснила, что она заказывала тур на поездку в Турцию в период с 13 по 23 мая 2020 года у турагента ООО «КокоДжамбо-Тур» у ФИО4, внесла турагенту 100000,0 руб., однако, турагент не сообщил ей наименование турператора, по непроверенной информации туроператором являлся «Анекс», однако, туроператор отрицал факт перечисления денежных средств за тур истца.

Ответчик представитель ООО «КокоДжамбо-Тур» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. С согласия истца ФИО2 дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых указывал, что между ООО «Анекс Туризм» и ООО «КокоДжамбо-тур» существуют договорные отношения, однако. ООО «КокоДжамбо-Тур» не бронировало для ФИО2 турпродукт, денежные средства так же в адрес ООО «Анекс Туризм» не поступали. 

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В преамбуле Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее 132-ФЗ, ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ»); под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристическим продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ст. 1).

Согласно статье 9 вышеназванного Федерального закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В ст. 10.1 этого же Федерального закона предусмотрено, что к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с положениями ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

К самостоятельной ответственности турагента в силу указанной нормы закона относится ответственность за неисполнение обязательств перед туристом, в том числе: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом п. 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Согласно абз. 13 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации") в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что положения ст. 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" не исключают ответственности турагентов.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что 14 ноября 2019 года между ФИО2 и ООО «КокоДжамбо-Тур» (турагент) был заключен договор реализации туристского продукта о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика, предметом которого являлась организация отдыха туристов: ФИО2, ФИО9 ФИО13, ФИО9 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в р. Турция с 13 по 23 мая 2020 года. Стоимость туристского продукта составила 149000,0 руб. 

Однако, в договоре реализации туристского продукта сведений о туроператоре не содержится, приложения к данному договору заказчику ФИО2 не вручались. 

ФИО2 в счет оплаты тура внесла 100000,0 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 185 от 14 ноября 2020 года на сумму 50000,0 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 50 от 13 января 2020 года на сумму 50000,0 руб.

То есть факт оплаты тура в сумме 100000,0 руб. и получение турагентом ООО «КокоДжамбо-Тур» денежных средств в указанном выше размере подтвержден материалами дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ООО «КокоДжамбо-Тур» произвело перечисление турператору полученных от заказчика ФИО2 денежных средств в сумме 100000,0 руб. материалы дела не содержат, ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так же в материалах дела отсутствуют доказательства бронирования тура у туроператора.

Как следует из текста искового заявления, пояснений стороны истца в судебном заседании, ответчик ООО «КокоДжамбо-Тур», получив от заказчика денежные средства в счет оплаты тура, полученные денежные средства туроператору не перевел. Из ответа на запрос суда туроператор ООО «Анекс Туризм» указывал, что он состоит договорных отношениях с ООО «КокоДжамбо-Тур», однако, туристского продукта для истца не формировал, заявки на бронирование туристских услуг для истца, оплаты указанных услуг не поступало. 

Согласно разделу 7 договора реализации туристского продукта, турагент обязуется предоставить информацию о возможности подбора турпродукта, забронировать турпродукт, оплатить турпродукт туроператору, уведомить туроператора о заключении договора о реализации туристскогго продукта и т.д.

Доказательств, препятствующих ответчику ООО «КокоДжамбо-Тур» исполнить надлежащим образом принятые на себя обязательства по бронированию тура и перечислению полученных от заказчика денежных средств туроператору материалы дела не содержат, ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Учитывая все вышеизложенное, суд соглашается с доводами иска и считает его подлежащим удовлетворению, с ответчика ООО «КокоДжамбо-Тур» в пользу истца ФИО2 на основании вышеизложенных норм права, подлежат взысканию убытки в сумме 100000,0 руб. в виде полученных ответчиком, выступающим в качестве турагента, и не перечисленных туроператору денежных средств в заявленном размере. 

Из материалов дела следует, что 27 марта 2020 года ФИО2 направила в адрес турагента «КокоДжамбо-Тур» претензию, в которой просила в связи с распространением новой коронавирусной инфекции расторгнуть договор реализации туристского продукта и возвратить полученные денежные средства в сумме 100000,0 руб. Данная претензия была получена ООО «КокоДжамбо-Тур», ответа на данную претензию истца от ответчика не поступало, денежные средства за тур истцу не возвращены. 

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 вышеназванного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с ООО «КокоДжамбо-Тур» в пользу истца, исходя из вышеназванных норм подлежит взысканию неустойка за период с 07 апреля 2020 года по 04 июня 2020 года в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ в сумме 72985,03 руб.

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным. Истцу причинен моральный вред. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,0 руб. Доказательств причинения вреда в большем размере материалы дела не содержат, истцом не представлено. 

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 88992,51 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенной нормы, с ООО «КокоДжамбо-Тур» в доход бюджета муниципального образования городской округ Иванов подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная как по имущественным, так и по неимущественным требованиям, в сумме 4959,0 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КокоДжамбо-Тур» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «КокоДжамбо-Тур» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 100000,0 руб., неустойку в сумме 72985,03 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,0 руб., штраф в сумме 88992,51 руб., а всего взыскать 266977,54 руб. (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят семь рублей пятьдесят четыре копейки). 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КокоДжамбо-Тур» в доход бюджета муниципального образования городской округ Иванова государственную пошлину в сумме 4959,0 руб. (четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять рублей). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пластова Т.В.