Дело № 2- 263/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 18 января 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре Рубан А.Г.,

с участием прокурора Совиной А.В.,

ответчика ФИО3, его представителя адвоката Соболева Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 и ФИО5 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В ходе расследования уголовного дела №031616 (1-217/2018) потерпевшими заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба: ФИО4 в размере 23 000 рублей, ФИО5 в размере 142 850 рублей.

Приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Апелляционным постановлением Новгородского областного суда от 12 декабря 2018 года приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2018 в части разрешения гражданского иска отменен, разрешение иска передано на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истцы ФИО4 и ФИО5 не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что вину в совершении преступлений не признает, к преступлениям не причастен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, его представителя адвоката Соболева Д.К., заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить в части, доказанной обвинением, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ч.ч.2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что ФИО3 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения оконной рамы и через образовавшийся проем, незаконно, против воли ФИО1 проник в 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил икону «Святая Евгения» стоимостью 6000 рублей, икону «Божией Матери с младенцем» стоимостью 5000 рублей, иконы в количестве 3 штук, размерами 20x30 см обшей стоимостью 5000 рублей, самовар «ведерный» стоимостью 10000 рублей, статуэтку стоимостью 100 рублей, художественные книги в количестве 15 штук общей стоимостью 1500 рублей, атлас СССР стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 27 700 рублей. После этого с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения оконной рамы и через оконный проем, незаконно, против воли ФИО2, проник в 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил фарфоровый самовар объемом 2 л стоимостью 1000 рублей, самовар объемом 5 л из цветного металла стоимостью 3000 рублей, фотоаппарат «Rekam BF - 500» стоимостью 100 рублей, икону «Николая Чудотворца» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 9100 рублей. После этого, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 12.12.2018 приговор в части признания ФИО3 виновным в совершении вышеуказанных преступлений, с причинением ущерба потерпевшим ФИО4 и ФИО5 в сумме 9100 рублей и 27700 рублей соответственно, оставлен без изменения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 и ФИО5 подлежат удовлетворению, в части, доказанной обвинением и установленной приговором суда. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО12 и ФИО5 ФИО13 - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО4 ФИО15 9100 (девять тысяч сто) рублей; в пользу ФИО5 ФИО16 27700 (двадцать семь тысяч семьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, начиная с 18 января 2019 года.

Судья: Т.Ю. Григорьева