Д.№1-430/17г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Ибрагимове Р.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитника-адвоката Шапошниковой А.А., представившей ордер № 

<

номер обезличен> от 13.09.2017г., удостоверение 

<

номер обезличен> от 25.10.2007 г.,

подсудимого ФИО4,

потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п.«б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут 12.08.2017 года, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения проходил по 

<

адрес обезличен>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в магазин «Спутник».

После чего, ФИО4 реализуя свой преступный умысел в указанный период времени, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление вредных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью и желая этого, подошел к входной двери магазина «Спутник», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой заранее инструмента – отвертки, поднял металлическую ролл ставню, а после разбил ею стеклопакет входной двери вышеуказанного магазина, после чего через образовавшийся проем в двери, незаконно проник внутрь магазина «Спутник», откуда тайно, умышленно пытался похитить видеокарту марки «Аsus Strix-RX480-O8G-Gaming» с серийным номером 

<

номер обезличен>, стоимостью 22000 рублей, видеокарту марки «Аsus Strix-RX480-O8G-Gaming» с серийным номером 

<

номер обезличен>, стоимостью 22000 рублей, видеокарту марки «Аsus Strix-RX480-O8G-Gaming» с серийным номером 

<

номер обезличен>, стоимостью 22000 рублей, видеокарту марки «MSI RX480 GAMING X8G» с серийным номером 

<

номер обезличен>, стоимостью 22000 рублей, видеокарту марки «MSI RX480 GAMING X8G» с серийным номером 

<

номер обезличен>, стоимостью 22000 рублей, а всего на общую сумму 110000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю фио, которые он извлек из металлического сервера и сложил стопкой на полу в подсобном помещении магазина и с которыми намеревался скрыться с места преступления.

Однако, довести свой преступный умысел до конца - распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции. В результате преступных действий индивидуальному предпринимателю фио, мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 110 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления не признал и показал суду, что проживает совместно со своей гражданской супругой фио по адресу: 

<

адрес обезличен>. 12.08.2017 года он был очень зол на фио, так как тот, долгое время не возвращал с ремонта ноутбук марки «HP». Данный ноутбук он ранее принял на ремонт у молодого человека. На нем был разбит дисплей. После замены дисплея, ноутбук не работал, и он решил отнести его на ремонт в мастерскую к фио. Из за того, что ремонт ноутбука затянулся, человек который, его сдал на ремонт, потребовал от него выкупить данный ноутбук и ему пришлось это сделать. В связи с этим, он хотел навредить фио и сломать ему что-либо в магазине «Спутник», расположенном в 

<

адрес обезличен>. Из за ссоры с сожительницей он выпил спиртного и около 02 часов ночи он подошел к магазину «Спутник» увидев, что рол ставня чуть отогнута, приподнял ее, затем разбил стекло на пластиковой двери и вошел внутрь помещения. Далее подойдя к серверу, он вырвал из него видеокарты. Данные видеокарты он забирать не собирался, так как они ему были не нужны. После этого, приехали сотрудники полиции и задержали его на месте. 

Несмотря на непризнание ФИО4 своей вины, его вина в совершении преступления в полном объеме доказана предоставленными суду доказательствами.

Показаниями потерпевшей фио данными в судебном заседании из которых следует, что у нее в собственности имеется магазин «Спутник», который расположен по адресу: 

<

адрес обезличен>. В магазине ведется продажа и ремонт компьютерной техники и комплектующих частей к ним. Точной даты она не помнит, в августе 2017 года примерно в 02 часа 00 минут им позвонил кто-то из жителей 

<

адрес обезличен>, и сообщил, что в магазине «Спутник» входная дверь, а именно металлическая рол ставня в нижней части оторвана. После чего её супруг оделся и сразу же направился к магазину «Спутник». Со слов супруга, ей стало известно, что по его приезду он увидел, что входная дверь магазина, а именно металлическая рол ставня в нижней части оторвана от стены и от пола. Далее за рол ставней имеется пластиковая дверь, окно которой было разбито. Войдя вместе с сотрудниками полиции в помещение магазина её супруг увидел на полу сложенные видеокарты. Так же супруг рассказал, что сам ФИО4 был обнаружен в помещении магазина за шторкой. Он пытался похитить 5 дорогих видеокарт. ФИО4, она неоднократно видела, так как он работал продавцом в магазине, который расположен недалеко от магазина «Спутник». Он периодически приносил в магазин «Спутник» компьютерную технику для ремонта. ФИО4 приносил в их магазин ноутбук для ремонта, но сроки ремонта они не обговаривали. 

ФИО4 повредил металлическую рол ставню, пластиковую дверь, окно которое разбито, оперативную память, куллер и несколько переходников, а всего повреждено имущества на сумму 49000 рублей. Так же, позже они выяснили, что две видео карты вышли из строя, а три были в рабочем состоянии.

Сумма ущерба является для нее значительной, поскольку её доход не превышает 30000 рублей в месяц. Позже у них произошли неприятности и их магазин полностью сгорел, в связи с чем, она сочла возможным простить ФИО4 сумму ущерба и отказаться от иска.

Показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании из содержания которых следует, что точной даты он не помнит, в августе 2017 года, примерно в 02 часа ночи ему на мобильный телефон позвонил житель 

<

адрес обезличен>, который пояснил, что в магазин «Спутник» проник неизвестный и что вызваны сотрудники полиции на место. После чего он оделся и сразу же направился к магазину «Спутник». По приезду, он увидел, что у входной двери металлическая рол ставня в нижней части оторвана от стены и от пола. После он приподнял ставню и увидел, что окно пластиковой двери разбито, а сама дверь замкнута. Он отомкнул дверь, и с сотрудниками полиции вошел в магазин. Войдя в первое помещение торгового зала, он включил свет, и слева на плинтусе в нижней части увидел пятна бурого цвета похожие на кровь. Далее пройдя через помещение торгового зала, они вошли в помещение мастерской, а затем в помещение склада. В данном помещении он увидел, что сервер отключен, одна видеокарта стоит на штатном месте и находится в исправном состоянии, а пять видеокарт, сложены стопкой, лежат около плиты в подсобном помещении. Далее сотрудник полиции отодвинул штору, за которой расположен умывальник и унитаз, и обнаружил там под раковиной около унитаза на лежащего человека. Он узнал его, так как это был ранее ему знакомый ФИО4. Далее сотрудники полиции, вывели ФИО4 из помещения магазина. В подсобном помещении на унитазе он увидел нож, 2 перчатки желтого цвета с пятнами бурого цвета, похожие на кровь. У ФИО4 при себе так же имелась сумка черного цвета.

Позже они выяснили, что две видео карты вышли из строя, а три были в рабочем состоянии. 

Ранее ФИО4 приносил в их магазин «Спутник» ноутбук и попросил его отремонтировать. У данного ноутбука был неисправен чип и испорчен шлейф матрицы. Он сразу же пояснил ФИО4, что в настоящий момент в магазине не имеется данных запасных частей в наличии и их придется заказать, на что потребуется длительное время. ФИО4 согласился. Ноутбук принадлежал ни ФИО4 а другому мужчине, с которым ФИО4, приходил в магазин и ему объясняли, почему затягивается ремонт ноутбука.

Показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании из содержания которых следует, что она является гражданской супругой ФИО4 11.08.2017 года примерно в 23 часа 00 минут она с ФИО4 очень сильно поругались и Г. ушел из квартиры и направился в неизвестном ей направлении. Спиртные напитки дома он не употреблял. Она легла спать, а примерно в 09 часов утра 12.08.2017 года ей на мобильный телефон позвонил ФИО4 и пояснил, что он разбил стекло в магазине «Спутник». Вечером ФИО4 пришел домой и рассказал ей, что он после того как они поругались, употребил спиртные напитки, а после проходя мимо магазина «Спутник» по 

<

адрес обезличен> у него возник умысел навредить фио, который очень долго ремонтирует принадлежащий ему ноутбук.

Показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании из содержания которых следует, что 11.08.2017 года он совместно со своим напарником фио заступил в ночное дежурство. В 02 час 40 минуты 12.08.2017 года на рацию поступило сообщение от дежурного о том, что в магазин «Спутник» расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> проник неизвестный. Так как улица 

<

адрес обезличен> входит в маршрут их патрулирования, они прибыли примерно через 5 минуты на служебном автомобиле по указанному дежурным адресу. По прибытию он увидел, что металлическая рол ставня, на которую закрывается магазин отогнута в нижней части и что на асфальте около входной двери лежат осколки стекол. После они обошли магазин с другой стороны, где увидели, что остальные двери закрыты и следов взлома нет. Примерно через 5 минут к ним подъехал наряд ППС и хозяин магазина, с которым он стал открывать поврежденную рол ставню. После того как они ее открыли он увидел, что на пластиковой двери разбит стеклопакет. Войдя в помещение совместно с собственником и нарядом ППС, они включили свет и стали осматривать помещение. Около коробки он увидел разбросанную технику. Далее пройдя по помещению, он увидел ширму, которой было прикрыто небольшое помещение туалета. Отодвинув ширму, он увидел лежащего на полу ФИО4, при нем находились нож и отвертка. После чего сотрудники полиции стали поднимать ФИО4 и вывели его на улицу.

Показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании из содержания которых следует, что он является полицейским УУВО по 

<

адрес обезличен>. 11.08.2017 года он совместно со своим напарником фио заступил в ночное дежурство. В 02 час 40 минуты 12.08.2017 года на рацию поступило сообщение от дежурного о том, что в компьютерном магазине расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> проник неизвестный. По прибытию на указанный адрес он увидел, что около магазина находились граждане, которые пояснили, что слышали шум изнутри магазина, а именно как будто кто-то разбил стекла. Они подошли к входной двери магазина, где он увидел, что металлическая рол ставня, на которую закрывается магазин, отогнута в нижней части и что на асфальте около входной двери лежат осколки стекол. После он остался стоять с другой стороны магазина, а фио направился к центральной входной двери. Примерно через 5 минут к ним подъехал наряд ППС. Так же к магазину приехал, хозяин ФИО5, с которым фио стал входить в магазин. Позже он увидел, что сотрудники полиции вывели из здания магазина молодого мужчину, как он узнал впоследствии, это был ФИО4, у которого был небольшой порез на запястье.

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что магазин «Спутник» по продаже и ремонту компьютерной техники, принадлежит ее знакомым фио и фио Ей известно, что данный магазин работает до 19 часов 00 минут. 12.08.2017 года примерно в 01 час 30 минут в то время когда они спали, она услышала шум со стороны улицы, где расположен вход в магазин «Спутник», а именно было слышно, как отодвигают рол ставню и как будто кто-то разбивает окна. Выглянув в окно внизу ничего видно не было, так как было темно. После проснулся и ее супруг. Она поняла, что в магазин «Спутник» кто-то проник, в связи с чем, она позвонила в полицию и сообщила об этом. После чего, ее супруг позвонил на мобильный телефон фио и сообщил, что в его магазин проник неизвестный и что они вызвали сотрудников полиции. После ее супруг вышел на улицу. Она же сама на улицу не выходила, так как была со своим малолетним ребенком. Немного позже она услышала как приехали сотрудники полиции и фио После того как в дом вошел ее супруг, он ей рассказал, что в помещении магазина «Спутник», как пояснили ему сотрудники полиции был обнаружен молодой человек, который с их слов собирался что-то похитить и который был задержан. Кто именно проник в магазин «Спутник» и с какой целью ей не известно. Впоследствии от фио ей стало известно, что в магазин «Спутник» проник ранее ему знакомый, его имени фио не называл, и пытался похитить что-то ценное, что именно фио не пояснял (Т.1 л.д. 199-202).

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он является инспектором мобильного взвода ОРППСП ОП

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. В его обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности. 11.08.2017 года он заступил на суточное дежурство. Примерно в 01 час 45 минут от дежурного ДЧ ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> поступило сообщение о том, что в магазин «Спутник», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> проник неизвестный. Он в составе группы немедленного реагирования совместно с другими сотрудниками полиции примерно через 3 минуты прибыли по указанному адресу, где по приезду он увидел, что на месте находились сотрудники УУВО по 

<

адрес обезличен> и жильцы дома 

<

адрес обезличен>. Подойдя к входной двери магазина «Спутник» он увидел, что металлическая рол ставня, на которую закрывается магазин, отогнута в нижней части и что на асфальте около входной двери лежат осколки стекол. После примерно через 5 минут приехал хозяин магазина фио, с которым он и сотрудник УУВО стали входить в магазин. После того как они открыли рол ставню он увидел, что на пластиковой двери разбит стеклопакет. фио отомкнул входную пластиковую дверь и они вошли в помещение. Войдя в помещение, он увидел, что порядок имеющихся в нем предметов не нарушен. Пройдя в подсобное помещение, он увидел, что на полу стоит сервер и около стола стопкой были сложены видеокарты в количестве 5 штук. Справа от стола сотрудник УВО отодвинул ширму, которой было прикрыто небольшое помещение туалета, где они обнаружили на полу лежавшего молодого человека, который как он понял по его поведению притворяется, что спит. На полу около данного молодого человека лежал нож и отвертка. После он и еще один сотрудник полиции стали поднимать молодого человека с пола, который не сопротивлялся и вывели его на улицу. Они посадили его в свою служебную машину, где была установлена его личность. (Т. 1 л.д. 193-195).

Помимо показаний потерпевшей фио и свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, и фио, вина подсудимого в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- заявлением фио от 12.08.2017 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который проник в магазин «Спутник» 12.08.2017 года и пытался похитить имущество. (Т. 1 л.д. 5);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 12 августа 2017 года, согласно которого были изъяты один отрезок СДП со следом материи, три отрезка СДП со следами пальцев рук, пластилиновый слепок со следом давления, две резиновые перчатки желтого цвета, нож и отвертка. (Т.1 л.д. 6-15);

- содержанием заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 20 августа 2017 года согласно которого на отрезке светлой дактилоскопической пленки, представленном на экспертизу, обнаружен след изготовленный из резинового материала. След мог быть оставлен как перчаткой, представленной для проведения экспертизы, так и другой перчаткой с подобными характеристиками. (Т. 1 л.д. 43-45);

- содержанием заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 21 августа 2017 года, согласно которого на трех отрезках СДП, изъятых в ходе осмотра места происшествия имеются следы рук. На отрезках СДП 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> имеются два следа ногтевых фаланг пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Следы рук на отрезке СДП 

<

номер обезличен> для идентификации личности не пригодны. След руки на отрезке СДП 

<

номер обезличен> оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО4, след руки на отрезке СДП 

<

номер обезличен> оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО4 (Т. 1 л.д. 53-59);

- содержанием заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 20 августа 2017 года, согласно которого след давления, обнаруженный на пластилиновой массе изъятой в ходе осмотра места происшествия, могли быть оставлены орудием, имеющим плоскую рабочую поверхность прямоугольной формы, шириной рабочей части около 0,5 мм, каковым может являться отвертка, так и любой другой предмет с аналогичными параметрами рабочей поверхности. (Т.1 л.д. 68-69);

- содержанием протокола выемки от 21.08.2017 года согласно которого, у потерпевшей фио, изъяты видеокарта марки «Аsus Strix-RX480-O8G-Gaming» с серийным номером 

<

номер обезличен>, видеокарта марки «Аsus Strix-RX480-O8G-Gaming» с серийным номером 

<

номер обезличен>, видеокарта марки «Аsus Strix-RX480-O8G-Gaming» с серийным номером 

<

номер обезличен>, видеокарта марки «MSI RX480 GAMING X8G» с серийным номером 

<

номер обезличен>, видеокарта марки «MSI RX480 GAMING X8G» с серийным номером 

<

номер обезличен>, куллер марки «intel Original», модуль памяти марки DDRLLL-4Gd 1600 MHz, 3 переходника «PCI-E Reser», ноутбук марки «HP» в корпусе темно-коричневого цвета с серийным номером 

<

номер обезличен>. (Т.1 л.д.119-121);

- содержанием протокола осмотра предметов от 21.08.2017 года, согласно которого были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу видеокарта марки «Аsus Strix-RX480-O8G-Gaming» с серийным номером 

<

номер обезличен>, видеокарта марки «Аsus Strix-RX480-O8G-Gaming» с серийным номером 

<

номер обезличен>, видеокарта марки «Аsus Strix-RX480-O8G-Gaming» с серийным номером 

<

номер обезличен>, видеокарта марки «MSI RX480 GAMING X8G» с серийным номером 

<

номер обезличен>, видеокарта марки «MSI RX480 GAMING X8G» с серийным номером 

<

номер обезличен>, куллер марки «intel Original», модуль памяти марки DDRLLL-4Gd 1600 MHz, 3 переходника «PCI-E Reser», ноутбук марки «HP» в корпусе темно-коричневого цвета с серийным номером 

<

номер обезличен>. (Т.1 л.д. 122-128);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от 22.08.2017 года в ходе которого ФИО4 указал на место где им было совершено преступление. (Т.1 л.д. 141-148);

- содержанием протокола осмотра предметов от 22.08.2017 года, согласно которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: один отрезок СДП со следом материи, три отрезка СДП со следами пальцев рук, пластилиновый слепок со следом давления, две резиновые перчатки желтого цвета, нож и отвертка. (Т.1 л.д. 149-154);

- содержанием заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 23 августа 2017 года, согласно которого объемный статистический след орудия взлома, представленный для проведения экспертизы, мог быть оставлен при воздействии торцевой частью рабочей части отвертки при погружении его в следовоспринимающую поверхность до 1 мм. (Т.1 л.д. 160-161);

- содержанием заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 29 августа 2017 года, согласно которого кровь ФИО4 относится к группе АВ с содержанием сопутствующего антигена Н. На резиновой перчатки желтого цвета, изъятой с места происшествия, найдена кровь человека. При установлении групповой принадлежности на перчатке выявлены антигены А,В и Н, что не исключает принадлежности этой крови к группе АВ с содержанием сопутствующего антигена Н и возможности ее происхождения от ФИО4 имеющего такую же групповую принадлежность. (Т.1 л.д. 180-181).

Таким образом, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается показаниями, допрошенной в судебном заседании потерпевшей фио, а так же показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания во взаимосвязи с письменными и вещественными доказательствами представленными стороной обвинения полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы подсудимого ФИО4, а так же адвоката Шапошниковой А.А. об отсутствии у ФИО4 умысла на хищение у фио видеокарт и о намерении лишь испортить имущества К-вых, суд считает несостоятельными, так как из материалов уголовного дела, а так же показаний свидетелей фио, фио и фио судом установлено, что указанные видеокарты были извлечены из сервера и сложены на полу, что подтверждает намерения ФИО4 их похитить, тогда как для их порчи, по мнению суда, извлекать их из сервера нет необходимости. При этом суд учитывает, что три из пяти извлеченных видеокарт остались в рабочем состоянии. Суд считает, что данные доводы ФИО4 использует исключительно с целью избежать уголовной ответственности за наиболее тяжкое преступление.

К доводам защиты о намерении ФИО4 испортить имущество К-вых, так как последние долгое время не возвращали ФИО4 ранее сданный на ремонт ноутбук, суд относится критически, так как из показаний свидетеля фио установлено, что ноутбук принадлежал ни ФИО4 а другому мужчине, с которым ФИО4, приходил в магазин и ему объясняли, почему затягивается ремонт ноутбука.

Доводы защиты о том, что в ходе задержания у ФИО4 ничего не изъято, что подтверждает отсутствие умысла на хищение, суд считает несостоятельными, так как в ходе судебного следствия установлено, что ФИО4 был застигнут на месте совершения преступления и по мнению суда, просто не успел обратить похищенное в свою пользу, так как был обнаружен сотрудниками полиции. 

Показаниями свидетеля фио подтверждается причастность ФИО4 к совершению преступления, однако к ее показаниям о намерении ФИО4 только навредить ФИО5, суд относится критически, так как о данном намерении ей стало известно от самого ФИО4, который является ее сожителем.

Оснований для оговора подсудимого, потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО4 судом не установлено. Достоверных данных об отсутствии в действиях ФИО4 состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ стороной защиты суду не представлено и судом в ходе судебного следствия не установлено.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО4 в совершении вменяемого ему преступления. 

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО4 в совершении преступления достаточно для вынесения обвинительного приговора. Суд считает полностью доказанной виновность подсудимого ФИО4 в покушении на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

С имеющейся в обвинительном заключении ссылкой на наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений суд не соглашается, так как преступление, за совершение которого ФИО4 был ранее осужден, относится к преступлениям небольшой тяжести и рецидива не образует.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО4 в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. При этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как не находит оснований к его назначению. Учитывая личность ФИО4, а так же характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд не находит оснований к применению к ФИО4 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменению, в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести совершенного преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется. Как и не усматривает суд по вышеуказанным обстоятельствам, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При определении наказания ФИО4 суд так же учитывает, обстоятельства, в силу которых преступление им не было доведено до конца и определяя срок наказания, руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

ФИО4 судим 25.07.2017 года 

<

данные изъяты>.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым, назначить ФИО4 отбывание наказания в колонии поселении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей фио, суд считает необходимым прекратить, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 25.07.2017 года (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22.09.2017 года), окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента постановления данного приговора суда с 22 ноября 2017 года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрав по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО4 к месту отбывания наказания – колонию поселение под конвоем.

Производство по гражданскому иску потерпевшей фио – прекратить.

Вещественные доказательства: - один отрезок СДП со следом материи, три отрезка СДП со следами пальцев рук, пластилиновый слепок со следом давления, две резиновые перчатки желтого цвета, нож, отвертка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.08.2017 года, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- видеокарту марки «Аsus Strix-RX480-O8G-Gaming» с серийным номером 

<

номер обезличен>, видеокарту марки «Аsus Strix-RX480-O8G-Gaming» с серийным номером 

<

номер обезличен>, видеокарту марки «Аsus Strix-RX480-O8G-Gaming» с серийным номером 

<

номер обезличен>, видеокарту марки «MSI RX480 GAMING X8G» с серийным номером 

<

номер обезличен>, видеокарту марки «MSI RX480 GAMING X8G» с серийным номером 

<

номер обезличен>, куллер марки «intel Original», модуль памяти марки DDRLLL-4Gd 1600 MHz, 3 переходника «PCI-E Reser», ноутбук марки «HP» в корпусе темно-коричневого цвета с серийным номером 

<

номер обезличен>, изъятые в ходе выемки от 21.08.2017 года, переданные на хранение потерпевшей фио, по вступлении приговора в законную силу - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов