Дело № 2-659/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 февраля 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Наумовой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.12.2019 г. в размере 223 217,93 руб.; процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 20,4 %, годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 04.12.2019 года по дату вступления решения в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 04.12.2019 года по дату вступления решения в законную силу; расходов по оплате госпошлины в сумме 11 432,18 руб.; о расторжении кредитного договора № от (дата); об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности квартиру, общей площадью 35,9 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между Банком и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам ФИО1 ФИО2 кредит в размере 235 847,95 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых. В нарушение условий указанного договора ответчики обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняют. В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств с ответчиками ФИО1 ФИО2 заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ от (дата). Ответчики не исполняют надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту жительства надлежащим образом, заказные письма не вручены в связи с неудачной попыткой вручения, в связи с чем суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, между Банком и ФИО1, ФИО2 (заемщики) (дата) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 235 847,95 руб., под 20,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

При этом п. 15 раздела договора «Основные условия кредитования» предусмотрено, что на период участия заемщика в Программе добровольной финансовой страховой защиты заемщиков Банк снижает процентную ставку по кредиту до 18,9% годовых. 

Пунктом 13 раздела договора «Основные условия кредитования» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают Банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору, с которым заемщики были ознакомлены и согласны, размер ежемесячных платежей составляет 6 450,35 руб., последний платеж – 6 450,16 руб.

Выпиской по счету за период с 30.08.2018 г. по 13.01.2020 г. подтверждено, что обязанности Банка по кредитному договору № были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 235 847,95 руб. предоставлены ответчикам, тогда как заемщиками обязательства по кредитному договору не исполняются, после 30.07.2019 г. платежи не вносились.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать дней с момента направления кредитором уведомления.

Общий срок просрочки ответчиками погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору составляет более 60 дней в течение последних 180 дней, в связи с чем 01.11.2019 г. Банк направил ответчикам досудебное уведомление от 28.10.2019 г. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету за период с 30.08.2018 г. по 13.01.2020 г. по состоянию на 03.12.2019 г. образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 223 217,93 руб., из которых:

207 316,26 руб. – просроченная ссуда;

11 562,13 руб. – просроченные проценты за период с 31.08.2019 г. по 03.12.2019 г.;

410,91 руб. – проценты по просроченной ссуде за период с 31.08.2019 г. по 03.12.2019 г.;

3 632,55 руб. – неустойка по ссудному договору;

3,16 руб. – срочные проценты;

143,92 руб. – неустойка на просроченную ссуду;

149 руб. – комиссия за смс-информирование.

Представленный Банком расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиками не опровергнут, судом проверен и принимается, как верный. При этом суд отмечает, что ввиду отсутствия доказательств участия заемщиков в Программе добровольной финансовой страховой защиты заемщиков в период с 30.08.2019 г. размер процентной ставки увеличился до 20,4% годовых.

Оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиками исполнены не были, ими нарушены условия кредитного договора №, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность погашена не была, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.12.2019 г. в размере 223 217,93 руб.

В соответствии с ст.ст. 809,811 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом и проценты за нарушение срока возврата займа выплачиваются до дня возврата займа включительно.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств заимодавцу, следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор займа нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате сумм основного долга и процентов за пользование займом - прекращенными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, требования Банка в части солидарного взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 20,4% годовых на сумму основного долга, составляющую на 03 декабря 2019 года 207 316,26 руб., и неустойки, начисляемой по ставке 7,25% годовых на остаток основного долга, составляющий на 03 декабря 2019 года 207 316,26 руб., начиная с 04 декабря 2019 года по дату вступления решения в законную силу, также подлежат удовлетворению. 

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку Банк 01 ноября 2019 г. направил ответчикам досудебное уведомление от 28.10.2019 г., в том числе о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено, суд считает, что заявленные Банком требования о расторжении указанного кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку нарушение заемщиками условий кредитного договора является существенным, Банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора, с договором залога (ипотеки) № ДЗ от (дата), заключенным между Банком и ответчиками, обеспечением заемщиками обязательств по кредитному договору является залог квартиры, общей площадью 35,9 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), кадастровый № (далее – спорная квартира), принадлежащей ответчикам в равных долях, при этом пунктом 3.1 договора залога предусмотрено, что по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения данного договора составляет 1 500 000 руб. 

Согласно п. 7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиками требования Банка о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на указанную квартиру, находящуюся в залоге у Банка в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков по договору.

В силу п. 8.1 договора залога Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатели не исполнят свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...

Пунктом 8.2 договора залога предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Определяя способ реализации имущества, суд учитывает, что в соответствии со ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиками ненадлежащим образом, при этом допущенное нарушение принятого на себя обязательства в силу положений ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» нельзя признать незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, значительно превышает три месяца, что сторонами определена залоговая стоимость спорной квартиры, признаваемой ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога, суд считает, что заявленные Банком требования об обращении взыскания на спорную квартиру подлежат удовлетворению путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 500 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела… К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Учитывая, что исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке оплаченная Банком при подаче иска государственная пошлина в сумме 11 432,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на 03.12.2019 г. в сумме 223 217,93 руб., в том числе: 207 316,26 руб. – сумма основного долга; 11 562,13 руб. – просроченные проценты за период с 31.08.2019 г. по 03.12.2019 г., 410,91 руб. – проценты по просроченной ссуде за период с 31.08.2019 г. по 03.12.2019 г., 3,16 руб. – срочные проценты, 3 632,55 руб. – неустойка по ссудному договору, 143,92 руб. – неустойка на просроченную сумму, 149 руб. – комиссия за смс – информирование, а также расходов по оплате государственной пошлины 11 432,18 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4%, начисленные на остаток основного долга, составляющего на 03.12.2019 г. 207 316,26 руб., начиная с 04.12.2019 г. по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере 7,25% годовых, начисленную на остаток основного долга, составляющего на 03.12.2019 г. 207 316,26 руб., начиная с 04.12.2019 г. по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание путем проведения публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, площадью 35,9 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, определив начальную продажную цену в размере 1 500 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2020 года

Судья: