Дело № 2-226/2025

УИД75RS0023-01-2024-005595-39

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к Читинскому отделению № 8600 ПАО «Сбербанк России», ПАО «ТГК-14» о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Она, истец, является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде денежных средств на вкладе «Универсальный» №, открытый в подразделении ПАО Сбербанк №, а также акции в ПАО «ТГК-14». Она, истец, является наследником по закону, однако, пропустила срок для принятия наследства по незнанию. Сразу по истечении шестимесячного срока она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, ей было отказано, в связи с пропуском срок, установленного законом. Нотариусом разъяснено о ее праве обращения в судебном порядке. 

Просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде денежных средств, находящихся на вкладе «Универсальный» №, открытый в подразделении ПАО Сбербанк №, акции ПАО «ТГК-14» на имя ФИО2, признать за ней право собственности на остаток денежных средств на вкладе «Универсальный» №, открытый в подразделении ПАО Сбербанк №, акции ПАО «ТГК-14» на имя ФИО2.

Определением суда от 17 января 2025 года в качестве третьего лица привлечен ФИО3, л.д. 53-54.

Определением суда от 06 февраля 2025 года в качестве третьего лица привлечено АО ВТБ Регистратор, л.д. 73-74.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что срок, который она пропустила, совсем незначительный, поскольку исковое заявление ею подано уже 20 ноября 2024 года. Ей дали неправильную консультацию по поводу срока обращения к нотариусу за принятием наследства. Кроме нее, наследником первой очереди является ее брат ФИО3, который отказался от наследства после смерти матери.

Третье лицо ФИО3, представители ответчиков ПАО «Сбербанк России», ОАО «ТГК-14», представитель третьего лица АО ВТБ Регистратор в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

На предыдущем судебном заседании третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ.

Как следует из ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно представленному свидетельству о смерти № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № 

<

адрес>, л.д. 18. 

Установлено, что истец ФИО1 является наследником по закону первой очереди после смерти своей матери ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака. Л.д. 16, 17. 

Согласно представленной информации из ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены счета: открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету составляет 7581 руб. 04 коп., открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету составляет 344 руб. 33 коп., л.д. 

Из представленного ответа из ПАО «ТГК-14» от ДД.ММ.ГГГГдоа следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является зарегистрированным лицом в реестре владельцев ценных бумаг Общества и имеет на своем лицевом счете на указанную дату ценные бумаги: акции обыкновенные именные в количестве 12361664 шт., л.д. 59. Решением Совета директоров ПАО «ТГК-14» ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество ВТБ Регистратор утверждено регистратором ПАО «ТГК-14».

В суде истец ссылается на то, что она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако ей было отказано, в связи с пропуском срока для принятия наследства. Однако истцом пропущен срок для принятия наследства по уважительной причине, т.к. она не знал о шестимесячном сроке обращения к нотариусу, а также этот срок является незначительным, поскольку с иском она обратилась в суд в течение двух недель со сдня истечения срока. 

Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Таким образом, суд считает возможным согласиться с доводами истца о признании уважительными причин пропуска срока обращения с заявлением о принятии наследства, при этом суд принимает во внимание и кратчайший срок ее обращения в суд с заявлением о восстановлении срока (в течение двух недель со дня истечения срока). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не обладает специальными юридическими познаниями, пенсионный возраст истца, незначительный срок пропуска, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления истцу срока для принятия наследства. 

Кроме этого, установлено, что ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства до истечения срока в шесть месяцев после того, как отпали причины пропуска срока. 

При таких обстоятельствах суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на денежные средства, хранящиеся на вкладах, оставшихся после смерти ФИО4, а также на акции обыкновенные именные ПАО «ТГК-14» в количестве 12361664 штук. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженка 

<

адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением 

<

адрес>, к.п. №) удовлетворить. 

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, находящихся на вкладах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2; в виде акций обыкновенных именных ПАО «ТГК-14» в количестве 12361664 штук на имя ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства, находящиеся на вкладах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, на акции обыкновенные именные ПАО «ТГК-14» в количестве 12361664 штук, зарегистрированные на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.