Судья: Кузнецова И.И. д.№ 12-619/2020

РЕШЕНИЕ

г.Самара 12 ноября 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием В,В.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Самары от 17 сентября 2020 года, которым

В.Вю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ

Протоколом № 07-20-99/27-1 от 27.07.2020 года об административном правонарушении, составленным главным специалистом отдела экологического надзора управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара Н.А.., В.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, а именно, в том, что В.В. не представлено должностному лицу в течение трех дней с момента получения сведений (информации), а именно непредставлении истребованных должностным лицом материалов (сведений, документов), согласно определению от 04 июня 2020 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Материалы дела с протоколом об административном правонарушении переданы для рассмотрения мировому судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары самарской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 24 августа 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении В.В. направлены в Ленинский районный суд г. Самары, по месту нахождения органа (должностного лица), проводившего административное расследование.

17 сентября 2020 года судьей Ленинского районного суда г. Самары вынесено вышеуказанное постановление.

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, предоставили ходатайство о рассмотрении дела 

Проверив материалы дела, выслушав В.В. поддержавшего жалобу, суд находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, 04 июня 2020 года главным специалистом отдела экологического надзора Управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара ФИО2, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ и проведении административного расследования, по факту факта складирования на прилегающей к мосту «Фрунзенский» территории земельных участков отходов производства и потребления. 

На основании ст. 26.10 КоАП РФ в адрес В.В. 04.06.2020 года должностным лицом направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения вышеуказанного дела об административном правонарушении, с указанием в трехдневный срок с момента получения данного уведомления.

Согласно отчету об отслеживании отправления установлено, что определение об истребовании сведений получено адресатом 17.06.2020 года, срок предоставления до 20.06.2020 года. 

В связи с тем, что запрашиваемые документы представлены В.В, с нарушением сроков, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.7 данного Кодекса.

В то же время, согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в чч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Вопрос о передаче дела мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судьей районного суда исследован не был.

При этом в деле отсутствуют сведения и определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 19.7 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении В.В.. было рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Самары с нарушением правил подведомственности, поскольку рассмотрение данного дела к компетенции судьи районного суда не относилось. Настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, они не могут быть восполнены судом второй инстанции, в связи с чем оспариваемое постановление судьи районного суда от 17 сентября 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В порядке ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в трехмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении, следует, что нарушение совершено В.В.. 21.06.2020 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ истекает 22.09.2020 года.

Получив настоящее дело, то есть в пределах трехмесячного срока давности привлечения В.В. к административной ответственности, судья районного суда имела объективную возможность до истечения указанного срока передать его на рассмотрение по подведомственности мировому судье, что в нарушение требований п. 1 ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выполнено не было.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. То есть срок привлечения на момент рассмотрения дела судьей апелляционной инстанции истек. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", следует иметь в виду, что ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

С учетом того, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 17 сентября 2020 года в отношении В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ - отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении В.В. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

ФИО3 – удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.