Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации

03 мая 2017 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Камалиевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, наследственному имуществу ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 14% годовых. В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в срок, определенные графиком платежей. В обеспечение исполнения данного кредитного договора были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому последние обязались отвечать перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Однако ФИО3 вышеуказанные обязательства систематически не исполняются. Сумма просроченной ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 291 581,12 рублей, из которых сумма просроченного основного долга в размере 264 112,41 рублей, неустойка – 3 666,11 рублей, просроченные проценты – 23 802,60 рублей. Поэтому истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 291 581,12 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 115,81 рублей. 

Представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, в связи со смертью основного заемщика ФИО3 просит установить круг наследников и взыскать с правопреемников ФИО3 указанную в исковом заявлении задолженность по кредитному договору. 

В связи со смертью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено наследственное имущество ФИО3 и судом направлены запросы нотариусам для установления лиц, принявших наследство ФИО3 

ФИО1 иск не признала, пояснив, что в связи со смертью заемщика её обязательства по кредитному договору ФИО3 прекратились.

ФИО2 иск не признала и просит в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что никакого имущества после смерти ФИО3 не осталось и поэтому она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 14% годовых. В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в срок, определенные графиком платежей. В обеспечение исполнения данного кредитного договора были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому последние обязались отвечать перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Банк свое обязательство исполнил, что ответчиками не оспаривается. 

Однако заемщик не оплачивал платежи по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебной практике по делам о наследовании» поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из п.1 ст. 367 и п.1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По ходатайству истца судом были направлены запросы в соответствующие учреждения и организации с целью выяснения наличия имущества ФИО3

Из полученных ответов установлено, что на имя ФИО3 зарегистрировано транспортное средство DATSUN ON-DO 2014 года выпуска, другого имущества не имеется. 

В данном случае из содержания договоров поручительств не установлены обязанности поручителей ФИО1, ФИО2 отвечать за неисполнение заемщиком обязательства по кредитному договору в случае смерти заемщика и не получено согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не открывалось, о чем имеется сообщения нотариусов Балтасинского нотариального округа РТ. 

Из объяснения ответчика ФИО2 и свидетеля ФИО3 (родителей заемщика ФИО3) следует, что ФИО4 умер в результате ДТП при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>. В настоящее время данный автомобиль не подлежит ремонту и находится на штраф стоянке Арского ГИБДД.

Сведений о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3 в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. 

При отказе в удовлетворении иска судебные расходы истца также не подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, наследственному имуществу ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 581,12 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: