ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 4 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., при секретаре Гончаровой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Потемкиной Н.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от Дата 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО3, Дата года рождения, уроженца Адрес, ........ зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, ранее судимого:

Дата Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата испытательный срок продлён на 1 месяц, то есть по Дата;

Дата Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам ограничения свободы (наказание отбыто Дата),

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Дата ФИО1, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым ФИО3, находились в кафе быстрого питания Адрес, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно планшета «Irbis TZ60», принадлежащего ИП «ФИО2», прикрепленного к стойке приема заказов в помещении указанного кафе.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла ФИО1, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, находясь по указанному адресу, сообщил о своих преступных намерениях своему знакомому ФИО3, предложив последнему совместно с ним совершить тайное хищение планшета «Irbis TZ60», принадлежащего ИП «ФИО2», находящегося в кафе быстрого питания Адрес, с целью получения материальной выгоды. ФИО3 согласился с предложением ФИО1, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, тем самым последние достигли между собой преступной договоренности, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно планшета «Irbis TZ60», принадлежащего ИП «ФИО2», с целью получения для себя материальной выгоды, при этом преступные роли между собой не распределяли, решив действовать по обстоятельствам.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и ФИО3, осознавая противоправный характер своих совместных преступных действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя в группе лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала данного кафе, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер, Дата, подошли к стойке приема заказов в данном кафе, где ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, вытащил из крышки, прикрепленной к стойке заказов планшет марки «Irbis TZ60», принадлежащий ИП «ФИО2», стоимостью 2890 рублей, с находящейся внутри сим-картой, материальной ценности не представляющей. В это время ФИО1, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, также действуя совместно и согласованно с ФИО3, своим телом и руками облокотился на стойку приема заказов, загораживая при этом собой ФИО3, с тем чтобы преступные действия последнего не были замечены персоналом данного кафе. Затем ФИО3, вытащив планшет из крышки, передал его ФИО1, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, который положил его под мастерку, одетую на нем.

После чего ФИО1, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и ФИО3 с указанным планшетом, принадлежащим ИП «ФИО2» совместно с места совершения преступления скрылись, тем самым совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили данное имущество, принадлежащее ИП «ФИО2», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последней своими совместными умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 2890 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Потемкина Н.П., ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Ефратова М.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке в письменном заявлении. 

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, и пределы обжалования приговора. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, с учётом мнения потерпевшей суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении ФИО3 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, расцениваемое судом в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастника преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья. 

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении ФИО3

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО3 наличие рецидива преступлений. 

Отягчающим наказание обстоятельством является, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО3, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Адрес, трудоустроен. 

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО3, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

С учётом установленных данных о личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Поскольку судом назначается ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата подлежит самостоятельному исполнению. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО3 суд считает возможным не назначать, поскольку основного наказания достаточно для исправления подсудимого.

Меру пресечения ФИО3 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- планшет «Irbis TZ60», товарный и кассовый чеки, находящиеся у потерпевшей ФИО2 – оставить в пользовании и распоряжении последней;

- диск с видеозаписью от Дата, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО3

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства:

- планшет «Irbis TZ60», товарный и кассовый чеки– оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей ФИО2;

- диск с видеозаписью от Дата – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Дмитриев