Дело № 2-2111/2017 14 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТА.них А. ВитА.ы к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинАктивы» о признании трудового договора расторгнутым, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФинАктивы» о признании трудового договора расторгнутым, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ФинАктивы» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу в ООО «ФинАктивы» на должность генерального директора. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к исполнению обязанностей генерального директора. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на истца была возложена обязанность за ведение бухгалтерского учета. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истцу не выплачивается заработная плата. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление о досрочном прекращении полномочий генерального директора и назначено время и место проведения внеочередного собрания участников (учредителей) в соответствии с законодательством РФ. С учетом размера заработной платы (

<

данные изъяты> рублей) задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. С учетом этого ФИО1 обратилась с иском в суд, просит суд признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «ФинАктивы» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «»ФинАктивы» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 8-9).

В ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО1 были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательные требования истца сводятся к следующему: истец просит суд признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «ФинАктивы» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «»ФинАктивы» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 38).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие по причине отдаленности проживания от Санкт-Петербурга, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 10-11).

Представитель ответчика ООО «ФинАктивы» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебной телеграммой (л.д. 74-75), возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено, доводы истца не опровергнуты, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, находит основания для удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФинАктивы» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 была принята в данную организацию на работу на должность генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

В соответствии с п. 4.1. договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

В соответствии с п. 4.2. заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к исполнению обязанностей в должности генерального директора ООО «ФинАктивы» (л.д. 21).

В связи с приемом на работу в трудовую книжку ФИО1 была внесена соответствующая запись № о приеме на работу. В данной организации истец работает по настоящее время. Доказательств расторжения трудового договора с ФИО1 со стороны ответчика суду не представлено (л.д. 23-26).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 в виду отсутствия в штате должности главного бухгалтера ответственность за ведение бухгалтерского учета возложена на руководителя (л.д. 28).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абз. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «ФинАктивы» заявление о досрочном прекращении полномочий генерального директора и главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, а также о проведении собрания внеочередного общего собрания участников ООО «ФинАктивы» ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня об избрании нового генерального директора (л.д. 32).

Факт отправления соответствующего заявления подтверждается представленной в деле описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> рублей об оплате почтового отправления (л.д. 30).

Однако данное письмо не было получено ответчиком по независящим от суда обстоятельствам, в связи с чем конверт с корреспонденцией возвращен в адрес отправителя, что подтверждается почтовым идентификатором (л.д. 40-41).

Исходя из указанных положений действующего трудового законодательства, установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что после уведомления ответчика о намерении расторгнуть трудовые отношения, по истечении срока указанного в заявлении, трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию, с внесением в порядке ст. 84.1 ТК РФ записи в трудовую книжку истца об основании и о причине прекращения трудового договора.

Согласно абз. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Однако действия, отраженные в ст. 84.1 ТК РФ со стороны ответчика произведены не были, трудовой договор с ФИО2 расторгнут не был, запись о внесении в трудовую книжку истца сведений о расторжении трудового договора не вносилась, задолженность по заработной плате, а также расчет с работником произведен не был.

С учетом вышеизложенного, суд находит достаточные основания для удовлетворения требования ФИО1 о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ФинАктивы» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд находит достаточные основания для взыскания с ООО «ФинАктивы» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>. по следующим основаниям.

Согласно представленной справки 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 ода на имя истца, сведения о доходах истца по основному месту работы в ООО «ФинАктивы» отсутствуют (л.д. 56).

Получение истцом заработной платы в размере, отраженном в трудовом договоре, подтверждается справкой 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год (л.д. 76).

Судом проверен расчет ФИО1 относительно суммы невыплаченной заработной платы, размер которой составил 

<

данные изъяты>. (л.д. 39).

Суд находит данный расчет верным, поскольку он составлен с учетом периода задолженности, исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ООО «ФинАктивы» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно абз. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Период задержки, рассчитанной истцом, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма компенсации – 

<

данные изъяты>. (л.д. 39).

Судом также проверен данный расчет, суд находит его верным, поскольку расчет произведен в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, в основу расчета положен период задержки по выплате заработной платы, а также сумма ежемесячной заработной платы, установленной истцу в соответствии с трудовым кодексом. Данный расчет может быть положен в основу судебного решения.

Учитывая, что судом установлен факт задержки выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «ФинАктивы» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку, по мнению суда, заявленная к взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей выходит за пределы требований разумности и справедливости и не отвечает интересам сторон, учитывая обстоятельства дела. Таким образом, справедливой, по мнению суда, суммой, подлежащей к взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что общая сумма удовлетворенных исковых требований ФИО1 составила 

<

данные изъяты>., а также с учетом удовлетворенных требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает необходимым, с учетом положения п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ООО «ФинАктивы» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТА.них А. ВитА.ы к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинАктивы» о признании трудового договора расторгнутым, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТА.них А. ВитА.ой и Обществом с ограниченной ответственностью «ФинАктивы» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФинАктивы» в пользу ТА.них А. ВитА.ы задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ТА.них А. ВитА.е – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФинАктивы» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2017 года.