у.д. 1-134/2017 (11701950024000297)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 08 ноября 2017 г. 

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Ильченко Д.А.,

защитника-адвоката Дельхмана А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Данное преступление совершено им в аал Марчелгаш Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

20 июля 2017 г. в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут ФИО1, действуя с умыслом на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства в крупном размере, находясь на территории усадьбы 

<

адрес> Республики Хакасия, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - марихуана, массой 123 гр. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуана в крупном размере, массой 123 гр., которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 18 часов 10 минут 20 июля 2017 г. по пути следования к жилому дому, находящемуся по вышеуказанному адресу. 

Далее, с 18 часов 10 минут 20 июля 2017 г. до 15 часов 05 минут 24 июля 2017 г. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – марихуана, массой 123 гр. незаконно хранил на территории усадьбы 

<

адрес> Республики Хакасия. 

24 июля 2017 г. в период с 15 часов 05 минут до 16 часов 10 минут при проведении осмотра места происшествия на территории усадьбы по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 123 гр., которое было незаконно приобретено и незаконно хранилось ФИО1 без цели сбыта. 

Согласно Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» постоянная масса марихуаны в количестве 123 гр. является крупным размером.

Подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 не судим, поскольку имевшие ранее в отношении него судимости погашены в установленном законом порядке (л.д. 169).

На учете у врачей 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 171, 172, 174, 176), хронических заболеваний не имеет (л.д. 174).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского совета характеризуется в целом с положительной стороны (л.д. 180, 182).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверки его показаний на месте (л.д. 115-124) и в ходе осмотра места происшествия (л.д. 125-132, 134-142), явку с повинной (л.д. 99-100), положительную характеристику его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Факт нахождения подсудимого ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему преступления в состояния наркотического опьянения не вызывает сомнения, так как подтвержден результатами химико-токсикологического исследования. В тоже время материалы дела не содержат сведений о том, что подсудимый находился в состоянии наркотического опьянения в момент незаконного приобретения наркотического средства. Кроме того, суд учитывает характер совершенного преступления, а именно тот факт, что приобретение и последующее хранение наркотического средства, как следует из предъявленного обвинения, были совершены с целью их личного употребления подсудимым ФИО1 Более того, при описании деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, отсутствует указание на совершение им объективной стороны преступления в состоянии наркотического опьянения. При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и о возможности назначения ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения.

Учитывая личность подсудимого, который характеризуется с положительной стороны, а также тот факт, что он официально не трудоустроен и не имеет стабильного источника дохода, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания подсудимому, кроме сведений о его личности, обстоятельств совершения преступления, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания. Кроме того, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания за совершенное подсудимым преступление не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Наличие вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в совокупности со сведениями о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, с учетом фактических обстоятельств, рассматриваемого в настоящем судебном заседании преступления, и при условии, что наказание в виде лишение свободы, назначенное подсудимому ФИО1 не может назначено свыше пяти лет лишения свободы, по мнению суда являются достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый активно способствовал установлению всех обстоятельств дела, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, указывая сведения, которые не были известны органу следствия, в частности, место приобретения им наркотического средства. Также суд учитывает вид предмета данного преступного посягательства – марихуана, которая является частью растения дикорастущей конопли.

Совокупность указанных обстоятельств суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже установленного нормой закона предела. 

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Кроме того, при определении размера наказания, суд учитывает, что в соответствии с уголовно-процессуальным законом государственный обвинитель и защитник не определяют ни вид, ни размер наказания, а лишь вносят предложения суду относительно наказания. Решение вопроса о виде и размере наказания не связано с высказанным в прениях сторон мнением государственного обвинителя и защитника, поскольку находится в исключительной компетенции суда.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- регулярно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в ночное время суток, то есть с 22 часов до 06 часов, за исключением осуществления трудовых функций по основному месту работы в ночное время суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественное доказательство: наркотическое средство – марихуана, массой 123 гр., металлическую кастрюлю, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Освободить осужденного от взыскания судебных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ширинский районный суд Республики Хакасия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.