Дело № 2- 584/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

при секретаре Башкиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, ссылаясь на то, что 07.05.2010 года ФИО1 обратился в банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках данного договора обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен. На основании предложения банк открыл счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО1 и тем самым заключил договор о карте №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ФИО1 банковскую карту. Срок возврата задолженности по договору определен моментом её востребования Банком - выставлением заключительного счета - выписки. В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 87 641 руб. 93 коп., направив в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку и установив срок оплаты - не позднее 09.11.2015 года. Однако данная сумма не была оплачена в срок в полном объеме, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от 07.05.2010 года в размере 87 641 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 829 руб. 26 копеек. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно вернувшемуся в адрес суда почтовому уведомлению. 

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2010 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом овердрафта на момент заключения договора 30 000рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

Договором о карте были предусмотрены условия Тарифного плана ТП 57/1, в соответствии с которыми ежегодная плата за выпуск и обслуживание основной карты составляет 600 руб. (п.1.1.ТП); плата за обслуживание счета не взимается (п. 2 ТП); размер процентов составляет 36% годовых (п.6 ТП); плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах банка в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита - 4,9% (минимум 100 руб.); в банкоматах других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита 4,9 % (минимум 100 руб.) (п.7.1.2ТП); плата за безналичную оплату товаров не взимается (п.8ТП); размер минимального платежа 10% от задолженности на конец расчетного периода (п.10ТП); плата за пропуск минимального платеж: впервые 300 руб., 2-й раз подряд 500 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб. (п.11 ТП). Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком-выставлением заключительного счета-выписки (п.6.22 Условий по картам).

20.05.2010 г. ответчиком карта была активирована.

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном в заключительном счете-выписке), клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки (п.6.28. Условий по картам).

Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнены, в свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по данному договору о карте, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 87 641 руб. 93 коп., из которых: сумма основного долга по кредиту - 58 920 руб. 87 коп.; плата за выпуск и обслуживание карты - 600 руб.; проценты за пользование кредитом 15 033 руб. 61 коп.; комиссия за страхование - 5 587,45 руб.; плата за пропуск минимального платежа - 7 000 руб.; другие комиссии - 500 руб.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2015 года Банк в соответствии с п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт выставил заключительный счет-выписку ФИО1 о погашении в срок до 09.11.2015 года всей суммы задолженности по кредиту в размере 87 641 руб. 93 копейки, включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, комиссии и неустойку. 

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заемщик самостоятельно предложил истцу заключить с ним договор кредитования на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. При заключении договора кредитования ФИО1 получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Оценив представленные истцом документы, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для разрешения спора, поскольку они имеют отношение к делу, подписаны и заверены соответствующими должностными лицами, имеющими надлежаще оформленные полномочия, содержат необходимые реквизиты и у суда сомнений не вызывают.

Данные документы в достаточной степени отражают факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитной задолженности, исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, с учетом определенных сторонами договора кредитования процентов за пользование кредитом, периоды просрочки платежей, допущенные заемщиком, соответствуют суммам и периодам, отраженным в выписке по лицевому счету заемщика, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется. 

Контр-расчета ответчиком ФИО1 не представлено.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору о карте № от 07.05.2010 года, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному договору, что выражается в непогашении клиентом задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом на протяжении длительного времени.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору о карте № от 07.05.2010 года в размере 87 641 руб. 93 коп., из которых: сумма основного долга по кредиту - 58 920 руб. 87 коп.; плата за выпуск и обслуживание карты - 600 руб.; проценты за пользование кредитом 15 033 руб. 61 коп.; комиссия за страхование - 5 587,45 руб.; плата за пропуск минимального платежа - 7 000 руб.; другие комиссии - 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 2 829 руб. 26 коп. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 07.05.2010 года в размере 87 641 (восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок один) рубль 93 копейки, из которых: сумма основного долга по кредиту - 58 920 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей 87 копеек; плата за выпуск и обслуживание карты - 600 (шестьсот) рублей; проценты за пользование кредитом 15 033 (пятнадцать тысяч тридцать три) рубля 61 копейка; комиссия за страхование - 5 587 (пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 45 копеек; плата за пропуск минимального платежа - 7 000 (семь тысяч) рублей, другие комиссии - 500 (пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 829 (две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021 года.

Судья М.Л. Халина