Дело № 1-235/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-001455-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 27 сентября 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербента Саруханова Р.М., подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Киласова А.И., представившего удостоверение № 632 и ордер № 146556 от 24 апреля 2024 года, а также представителя потерпевшего - ОСФР по РД по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с

<

адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего в 

<

адрес изъят>, Дербентского 

<

адрес изъят>, гражданки Российской Федерации, имеющей 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, имея умысел на хищение имущества Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда России по Республике Дагестан, которое в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ преобразован в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (далее по тексту - ОСФР по РД), в виде досрочных пенсионных выплат, устанавливаемых гражданам в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не позднее 25 июня 2013 года, на предложение своего брата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р. (ныне покойного) оформить себе пенсионные выплаты, ответил согласием и по просьбе ФИО4, с указанной целью, ФИО1 передала ему свою копию паспорта и трудовую книжку за АТ- IV №6936121. После этого неустановленным лицом, не позднее 25июня 2013 года, в трудовой книжке на имя ФИО1 были учинены заведомо ложные сведения о наличии у неестекольном заводе имени М.И.Калинина, который в настоящее время переименован в ООО «Дагестанские Огни», расположенном по адресу: РД, 

<

адрес изъят> (ООО «Дагестан Стеклотара») в период времени с 06.02.1990г по 19.11.2000г., тогда как в действительности трудовую деятельность ФИО1 там не осуществляла. Для последующей реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ОСФР по РД, ФИО1, не позднее 25 июня 2013 года, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба пенсионной системе РФ, а также желая их наступления, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», согласно ч.ч. 1, 3 и 4 которой Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяются за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, а принятые до вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, которые гласят: «лица, имеющие соответствующий страховой стаж (мужчины не менее 20 лет и женщины - 15 лет), не менее половины которого они отработали на производствах с тяжелыми условиями труда имеют право на назначение пенсионных выплат на 10 лет ранее срока, предусмотренного федеральным законодательством», - не имея общего страхового стажа 15 лет, подала заявление на назначение ей пенсий в виде досрочных пенсионных выплат, предоставив в ОСФР по РД в Дербентском 

<

адрес изъят>, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес изъят>бент, 

<

адрес изъят>, трудовую книжку за АТ- IV 

<

номер изъят> на свое имя - ФИО1, с заведомо ложными записями о наличии у нее трудового стажа на стекольном заводе «Дагестанские Огни» имени М.И.Калинина, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес изъят> (ООО «Дагестан Стеклотара») в период времени с 06.02.1990г по 19.11.2000г., а также другие необходимые документы для получения страховых пенсий. На основании представленных ФИО1 25.12.2013в УОПФР по РД в Дербентском 

<

адрес изъят> документов было вынесено решение о назначении ейпенсии по старости пожизненно. Таким образом, ФИО1, введя в заблуждение сотрудников ОСФР по РД в Дербентском 

<

адрес изъят> относительно подлинности содержащихся в представленных ею документах сведений о наличии у нее трудового стажа на стекольном заводе «Дагестанские Огни», расположенном по адресу: РД, 

<

адрес изъят> (ООО «Дагестан Стеклотара») в период времени с 06.02.1990г по 19.11.2000г.,содержащихся в трудовой книжке имея умысел направленный на хищения имущества ОСФР по РД, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба пенсионной системе РФ, а также желая их наступления, ежемесячно, в период времени с 30.06.2013 года по 21.02.2022 года незаконно получила пенсионные выплаты через доставщика пенсий в 

<

адрес изъят> Дербентского 

<

адрес изъят>, а за период с 14 марта 2022 года по 13 октября 2023 года на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» за 

<

номер изъят>.Таким образом, ФИО1,за период с 25 июня 2013 года по 31 октября 2023 года, незаконно получила денежные средства в виде пенсионных выплат на общую сумму 682 986 рублей 27 копеек, которыми она распорядилась по своему усмотрению, причинив ОСФР по РД ущерб в крупном размере,то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, признала полностью и показал, что это преступление ею совершено при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Она осознает последствия совершенного преступления, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб в размере 10 000 руб. 00 коп. возместила, признает, просит суд смягчить ей наказание.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, согласно которымсотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД совместно с сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес изъят> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт хищения ФИО1 денежных средств Отделения Социального фонда России в крупном размере путем оформления страховой пенсии по подложным документам о наличии у нее трудового стажа. В результате противоправной деятельности в период времени с июня 2013 года по 31 октября 2023 года ФИО1 неправомерно были получены страховые пенсионные выплаты в размере 682 986, 27 рублей. ФИО1 возмещен ущерб в размере 10 000 руб. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которымон работает руководителем клиентской службы ОСФР по РД в Дербентском 

<

адрес изъят>.С подсудимой ФИО1 он не знаком, столкнулсяс ней после приостановления ей пенсионных выплат. Сотрудниками Пенсионного фонда была проведена проверка на стекольном заводе в 

<

адрес изъят>, при этом сведения о стаже работы ФИО1 в указанном предприятии не подтвердились, после чего ему также стало известно о подложности представленных ею сведений и документов.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, с ноября 2021 года по настоящее время он работает ведущим специалистом отдела информационных технологий СФР по РД в Дербентском 

<

адрес изъят> и в его должностные обязанности входит установка программных обеспечений на компьютеры СФР. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час.40 мин к ним в отделение явились сотрудники УФСБ России по РД вместе с сотрудниками МРО УЭБиПК МВД по РД и в ходе ОРМ «Обследование помещений» в присутствии их сотрудников Свидетель №1 и Мамеда. было изъято выплатное дело 

<

номер изъят> находящееся на хранение в архиве на гр.ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №2 согласно которым с ноября 2021 года по настоящее время он работает специалистом СФР по РД в Дербентском 

<

адрес изъят> и в его должностные обязанности входят выездные проверки подтверждения трудового стажа. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час.40 мин к ним в отделение явились сотрудники УФСБ России по РД с сотрудниками МРО УЭБиПК МВД по РД и в ходе ОРМ в присутствии их сотрудников Свидетель №1 и ФИО5 Тельмана было изъято выплатное дело находящееся на хранение в архиве на гр.ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым с 2002 года по настоящее время она работает в должности ведущего специалиста клиентской службы ОСФР по РД в Дербентском 

<

адрес изъят>. Гр.ФИО1 ей не знакома. Какие именно документы ею были сданы и принимала ли она документы у нее она не помнит, так прошло много лет. В ее обязанности входит принятие документов, которые заявитель подает вместе с заявлением либо за него представитель по доверенности. В ее обязанности проверять документы не входит. Принятый комплект документов она передает сотруднику пенсионного фонда в отдел назначения пенсии.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 1998 года по 2004 года она работала на стекольном заводе Дагестанские Огни, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят> инспектором отдела кадров. В 2004 году предприятие было ликвидировано. После ликвидации стекольного завода было образовано новое предприятие ООО «Дагестан Стеклотара». С момента образования нового предприятия она работает начальником отдела кадров. С ФИО1, она не знакома, трудовую деятельность в стекольном заводе Дагестанские Огни и ООО «Дагестан Стеклотара» она не осуществляла.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых с 2010 года по апрель 2023 год он работал в качестве доставщика пенсии в ООО «Благородство», которое находилось в 

<

адрес изъят>, там же где и пенсионный фонд Дербентского 

<

адрес изъят>. В его обязанности входит раздача пенсии по домашним адресам в 

<

адрес изъят> и с Коммуна по ведомостям, которые получал в организации где работал. С ФИО1 он знаком как с жительницей 

<

адрес изъят>, и получателем пенсии. Примерно с июля 2013г по февраль 2022 года включительно ФИО1 получала пенсию нарочно и под роспись, а ведомости он сдавал в бухгалтерию ООО «Благородство».

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает в должности старшего специалиста ОСФР по РД в Дербентском 

<

адрес изъят>. ФИО1 она не знала. Граждане представляют документы в Клиентскую службу Пенсионного фонда, после чего эти документы передают в их отдел, и они занимаются вопросом назначения пенсии по имеющимся документам, при этом рассматривают и изучают только копии документов. По факту рассмотрения заявления ФИО1 о назначении пенсии пояснить ничего не может и какие документы она представляла сказать не может.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, также подтверждается:

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Отделении СФР по РД в Дербентском 

<

адрес изъят> было обнаружено и изъято выплатное дело 

<

номер изъят> на ФИО1

Протоколом выемки от 08.04.2024г., согласно которому у ФИО1 изъяты: банковская карта «Сбербанк» 

<

номер изъят>, открытую на имя ФИО1, выписка по счету дебетовой карты ***0637 в период времени с 27.01.2022 по 31.12.2023.

Протоколом осмотра предметовот 10.04.2024 согласно которому осмотрены: копия выплатного дела 

<

номер изъят> на имя ФИО1, справка 

<

номер изъят> от 13.12.2023г., согласно которой ФИО1 сумма выплат пенсии составляет 682 986 руб. 27 коп., история выплат страховой пенсии на имя ФИО1, банковская карта «Сбербанк» 

<

номер изъят>, открытую на имя ФИО1, выписка по счету дебетовой карты ***0637 в период времени с 27.01.2022 по 31.12.2023.

Таким образом, виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Оценивая доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что все они отвечают критериям допустимости, при этом показания представителя потерпевшего, а также свидетелей обвинения являются последовательными и согласующимися как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований не доверять им не имеется. 

Допросы представителя потерпевшего и свидетелей обвинения проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их показания изобличают подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Каких-либо существенных противоречий показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения не содержат, и они в своей совокупности с другими доказательствами, в том числе с письменными и иными доказательствами являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства согласовываются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются достоверными и допустимыми, а потому они взяты судом за основу при постановлении приговора. 

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, вину свою полностью признала и раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, семью и четверых детей, характеризуется положительно, частично возместила причиненный преступлением ущерб.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимой ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 56, 73 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, принимая во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд считает, что ее исправление и достижение целей наказания возможно, назначив ее наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенных же обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, принимая во внимание ее имущественное положение, суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (ранее ГУ ОПФ РФ по РД) в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств в виде возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, за вычетом возмещенной суммы 10 000 руб., то есть в размере 672 986 руб. 27 коп. 

Представитель потерпевшего - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан по доверенности ФИО2 в судебном заседании гражданский иск на указанную сумму поддержал и просит суд его удовлетворить.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ в ее взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить, в том числе вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она признает гражданский иск и по мере возможности намерена возместить потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме.

Таким образом, поскольку причиненный потерпевшему имущественный вред подсудимой в полном объеме не возмещен, то суд считает иск потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в числе прочих, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание осужденным юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки (сумма, выплаченная адвокату Абасову Э.М. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия) составляет 4 680 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 инвалидности не имеет, трудоспособна и может получать доход, в том числе в период отбывания наказания. 

Сведений о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может быть трудоустроена и получать доход от трудовой деятельности, суду не представлено.

Данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1, а также о наличии у нее на иждивении других лиц, в материалах уголовного дела также не содержатся.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 4 680 руб. подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в доход государства, учитывая при этом, что она является трудоспособным лицом и оснований для их взыскания за счет средств федерального бюджета по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан денежные средства в виде возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 672 986 (шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. 27 коп. 

Вещественные доказательства: копия выплатного дела 

<

номер изъят> на имя ФИО1, история выплат пенсии ФИО1, выписка по счету дебетовой карты ФИО1, копии поручений на доставку пенсий за период с 12 января 2015 года по 21 февраля 2022 года, справка 

<

номер изъят> от 1312.2023г., копия ответа на запрос от 27.03.2024г. №НС-05-10/5545 хранить при уголовном деле, а банковскую карту 

<

номер изъят> на имя ФИО1 возвратить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья З.М. Рамазанова